Решение по делу № 12-30/2018 (12-461/2017;) от 29.12.2017

дело № 12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2018 года                             город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сибай, паспорт № № выдан отделом УФМС России по РБ в г. Сибай, от 12.05.2009, зарегистрированной по адресу: <адрес>

защитника ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан 29.03.2005 Советским РУВД г. Уфы по РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД про г. Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 20.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, ФИО4 в нетрезвом состоянии наехал на стоящий автомобиль Шкода Йети гос.номер № принадлежащей ФИО1, получив значительные повреждения, кроме этого, заявитель получила черепно-мозговую травму, что подтверждается справкой серии 005 №, выданной ГБУЗ РБ Городской клинической больницей № 21 г.Уфы. Дело рассмотрено инспектором в ее отсутствие. ФИО1 не согласна с квалификацией правонарушения. На основании изложенного, просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД про г.Уфе старшим лейтенантом полиции ФИО2 от 20.12.2017 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Защитник ФИО1 ФИО5 жалобу просил удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

До начала рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от защитника поступили в соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, которые рассмотрены судом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в виде определений.

    Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Буляковой Г.Г. послужило, что 25.10.2017 в 22 час 30 мин на <адрес> ФИО1 при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству, чем создала помеху автомобилю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом установлен факт административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.12.2017, постановлением об административном правонарушении от 20.12.2017, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2017, объяснениями ФИО1 и ФИО4, другими материалами дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 20.12.2017 и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20.12.2017 в отсутствие ФИО1

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 своевременно и надлежащим образом не извещалась, о чем свидетельствует направленная по адресу: <адрес>, повестка на ее имя, с вызовом явиться на допрос в качестве участника ДТП на 20.12.2017 к 11.00 часам.

Однако согласно письма Почта России от 31.01.2018 за № 7.2.40.2.2-05/24б по факту вручения отправленной повестки установлено, что заказное письмо № от 15.12.2017 адресом: РБ, <адрес> на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи Уфа 450076 от 17.12.2017 и вручено ей лишь 25.12.2017.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии привлекаемого к ответственности лица и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, что привело к нарушению процедуры привлечения лица к административной ответственности и нарушило право на ее защиту.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, вынесение постановления об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

Изучением административного материала установлено, что о месте и времени рассмотрения административного материала ФИО1 также извещена не была, поскольку в ее адрес направлялась одна повестка.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Между тем, при рассмотрении административного материала должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Так, согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Должностное лицо исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Однако, указанные выводы должностного лица являются преждевременными, исходя из следующего.

В судебном заседании допрошена ФИО1, которая пояснила, что, двигаясь по ул. Гафури в сторону ул. Коммунистическая, выполнила поворот налево через полосу встречного движения на территорию перед домом № по ул. Гафури и остановилась. В связи с тем, что въезд во двор был закрыт, ФИО1, убедившись, что не создает помех другим транспортным средствам, выехала задним ходом на проезжую часть и остановилась, чтобы продолжить движение в прямом направлении в сторону ул. Чернышевского. В этот момент произошло столкновение автомобиля Датсун, под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО1, находящегося в неподвижном состоянии.

В судебном заседании был допрошен вызванный в качестве свидетеля ФИО4, который также пояснил, что 25.10.2017 вечером около 23.00 он стоял на перекрестке Коммунистическая и Гафури на светофоре, загорелся зеленый и он поехал. Поднялся в гору по ул. Гафури в сторону Чернышевского, стояла машина ФИО1, он не успел среагировать и въехал в стоячую машину в переднюю правую часть в колесо ФИО1

Также был допрошен в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, старший лейтенант полиции, служебное удостоверение БАШ № от 26.12.2014, ФИО2, который пояснил, что в его производстве находился административный материал, зарегистрированный в КУСП от 25.10.2017 № по факту ДТП, имевшего место на <адрес>А <адрес>, при котором гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Им составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 20.12.2017, согласно которому при повороте налево гр. ФИО1 не уступила дорогу встречному транспортному средству, чем создала помеху автомобилю, что образует состав правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. И вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2017, согласно которому гр. ФИО1, управляя Шкода Йети 25.10.2017 по ул. Гафури при повороте налево, не уступила дорогу встречному автомобилю, чем создала помеху автомобилю. В ходе расследования данного административного материала он неоднократно совершал телефонные звонки гр. ФИО1, последняя на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, ей была направлена повестка о явке в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе к 11.00 20.12.2017, однако последняя на рассмотрение дела об административном правонарушении в указанное время не явилась. С камер видеонаблюдения им не приобщались видеозаписи, так как в его деле видеозаписи не было. Повестка в адрес ФИО1 направлялась для принятия решения.

Кроме того, судом приобщена видеозапись, которая представлена на судебное заседание ФИО1 Данные, отображенные на видеозаписи, в совокупности с другими имеющимися доказательствами, позволили суду установить, что сведения, зафиксированные на ней, прямо относятся к событию совершенного правонарушения и имеют значение для производства по делу. По представленной видеозаписи возможно идентифицировать транспортные средства, участвовавшие в ДТП, в связи с чем, суд обоснованно признает представленную видеозапись в качестве относимого и допустимого доказательства.

Данная видеозапись в совокупности с пояснениями сторон и иными доказательствами свидетельствует о том, что действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. А объяснения ФИО1, данные ею 26.10.2017 и 20.11.2017, содержащие иное изложение обстоятельств ДТП, опровергаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

В судебном заседании ФИО1 была представлена схема места совершения ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД после столкновения автомобилей Шкода Йети и Датсун, по результатам обозрения которой, последняя указала, что место столкновения автомобилей на ней указано не верно, как указано на схеме. Кроме того, она не завершала маневр, а находилась в стоячем положении когда ФИО4 в нее въехал.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Пункт 1.2 ПДД гласит - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Тот же пункт 1.2 ПДД также гласит - "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При этом, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

На основании изложенных правовых норм и полученных доказательств суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу, так как в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель выехала задним ходом на проезжую часть и остановилась, приняла меры к остановке перед проезжей частью дороги, тем самым выполнив требования 8.8 ПДД.

Имеющиеся в материалах дела представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а именно: имеющиеся в материалах дела объяснения, локализация повреждений транспортного средства, схема ДТП, подписанная обоими водителями без замечаний.

В действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушений ч. 3 ст. 12.14 КоАП, поскольку установлено и ничем не опровергается, что она при выезде на проезжую часть остановилась, чтобы пропустить другие транспортные средства.

Как следует из постановления, правонарушение было совершено 25 октября 2017 года. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 декабря 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Ф.Фахрутдинова