Решение по делу № 2а-4566/2021 от 24.09.2021

Дело № 2А-4566/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г.Н.Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котельникова Андрея Станиславовича к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО4, о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд г. Нижний Новгород с указанным административным исковым заявлением.

В обосновании своих требований указал следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства от (дата) №...-ИП.

(дата) административным ответчиком было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №..., постановление было получено административным истцом (дата).

Из указанного постановления следует, что административным ответчиком была произведена оценка имущества должника: №... доля в праве на нежилое помещение по адресу (адрес), кадастровый №..., с привлечением оценщика. Был составлен отчет специалиста-оценщика от (дата) за №...-ОН-НН.

Между тем, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке и копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав в адрес административного истца не направлялись.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца, так как он был лишен возможности заявить свои возражения относительно оценки имущества.

С результатами оценки, административный истец не согласен.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО4

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке и копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имуществе или имущественных прав.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист № ВС №... от (дата), с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере №... рублей в отношении должника Котельникова А.С. в пользу взыскателя (марка обезличена)», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на №... доля в праве на нежилое помещение по адресу (адрес), кадастровый номер №..., направлено сторонам.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя, (дата) направлено в адрес должника.

(дата) вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика (адрес).

(дата) оценочной компанией (марка обезличена)» была проведена оценка, что подтверждается отчетом №... доля в праве на нежилое помещение.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено для ознакомления стонам исполнительного производства.

Данное постановление направлено истцу заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции от (дата), и которое истцом не получено и было возвращено обратно в адрес судебного пристава-исполнителя.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, направлено в адрес должника, (адрес).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации).

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящею Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 250 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию кредиторами участниками долевой собственности права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по исключительно их требованию.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Материалы Исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих предложение приобретения доли должника другими собственниками и отказов остальных участников обшей собственности от приобретения доли должника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сведений о том, что между долевыми собственниками указанной квартиры был произведен ее раздел и выдел соответствующей доли в натуре с образованием новых самостоятельных объектов недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Стороны исполнительного производства и/или пристав не обращались с подобным иском в суд.

Таким образом, без выдела доли должника, оценка (марка обезличена)» спорного имущества не может быть признана обоснованной.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 03.08.2021г. вынесено постановление об отмене оценки имущества должника №... доля в праве на нежилое помещение расположенное по адресу (адрес), кадастровый №... данное постановление отправлено должнику по средства электронного документа оборота в личный кабинет гос. услуг 03.08.2021г.

(дата). вынесено постановление о назначении оценщика относительной №... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение расположенное по адресу (адрес), кадастровый №... №... данное постановление отправлено должнику по средства электронного документа оборота в личный кабинет гос. услуг (дата).

Таким образом, отмененное постановление ранее направлялось должнику, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в указанной части не нашли своего объективного подтверждения.

Суд также учитывает, что в настоящее время постановление о принятии оценки (марка обезличена)» отменено. Спорное имущество не реализовано, в связи с чем, права административного истца не нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований по административному иску Котельникова Андрея Станиславовича к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО4, о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья Д.С.Ежов