Решение по делу № 2а-2778/2020 от 12.10.2020

Дело №2а-2778/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                                                                     г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при секретаре Степановой К.Э.,

административного истца Батырханова А.В.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по г. Севастополю Обелова Д.И.,

административного ответчика инспектора МРЭО ГИБДД России по г. Севастополю Фрадкина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Батырханова А.В. к УМВД РФ по городу Севастополю, инспектору МРЭО ГИБДД оссии по г.по

по г. Севастополю Фраткину Н.А. о признании незаконным решения принятого 05.03.2020 года инспектором МРЭО ГИБДД оссии по г.по

по г. Севастополю Фраткин Н.А. об установлении Батырханов А.В. оценки «не сдал» по результатам экзамена на право управления транспортным средством.

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя обратился Батырханов А.В. с административным исковым заявлением к УМВД РФ по г. Севастополю, в котором просил суд признать незаконным решение, принятое 05.03.2020 года инспектором МРЭО ГИБДД оссии по г.по

по г. Севастополю Фраткин Н.А. об установлении Батырханов А.В. оценки «не сдал» по результатам экзамена на право управления транспортным средством, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав Батырханова А.В., которые должны выразиться в отсутствии препятствий к выдаче водительского удостоверения категории «С» в части результатов экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.06.2020 года в удовлетворении административного иска – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06.10.2020 года указанное решение Ленинского районного суда города Севастополя отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что по результатам сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения сотрудник полиции Фраткин Н.А. поставил 5 баллов ошибки в графе нарушения правил выполнения разворота. По мнению административного истца, сотрудник полиции ошибочно сделал вывод о том, что место, где истец осуществил разворот, является перекрестком. Данное место является выездом с прилегающей территории и не имеет значения как перекресток. Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливается в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, именно в начале участка дороги, а не перед перекрестком. Также по смыслу ГОСТ Р 52289-2004 знак 2.1 может устанавливаться в том числе перед прилегающей территорией, Истец полагал что данный участок дороги не является перекрёстком, в связи с чем осуществил разворот. В соответствии с пунктом 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требования пункта 8.5 ПДД РФ, допускается отступить от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Поскольку по ходу движения выставленных знаков 2.2, означающих конец главной дороги, нет, на протяжении около 4 километров имеются одинаковые выезды с прилегающих территорий (около 8 выездов), которые также не являются перекрестками, учитывая дорожную разметку и знаки, место, где был осуществлен разворот, не является перекрестком. Истец отмечает, что заезд, где был осуществлен разворот, является прилегающей территорий, так как это является территорией предприятия с отсутствием сквозного движения, что свидетельствует на отсутствие признаков перекрестка. Нарушение прав Батырханова А.В. состоит в том, что ему необоснованно выставлена сотрудником полиции, принимающим экзамен отметка «не сдал» в экзаменационном листе, в связи с тем, что неверно определена дорожная обстановка, не осведомлен о специфике территории, где проводился экзамен, недостаточно знает маршрут движения, и неверно определяет значение дорожных знаков.

В судебном заседании административный истец и его представитель и поддержали доводы, изложенные в административном иске, уточнив, что поскольку в последующем Батырханов А.В. сдал экзамен, он не поддерживает требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав Батырханова А.В., которые должны выразиться в отсутствии препятствий к выдаче водительского удостоверения категории «С» в части результатов экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения. Кроме того, истец пояснил, что его права будут восстановлены путем самого факта признания незаконным принятого решения, так как он был вынужден повторно сдавать экзамен, что повлекло за собой дополнительные расходы.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Севастополю Обелов Д.И., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика инспектор МРЭО ГИБДД оссии по г.по

по г. Севастополю Фраткин Н.А. возражал против удовлетворения административного иска, настаивал на законности принятого по результатам экзамена решения.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, инспектора МРЭО ГИБДД оссии по г.по

по г. Севастополю, изучив материалы дела, дополнительно представленный сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», установлено, что экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (п.6 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений).

Приложением N 2 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, установлены требования к маршрутам используемым для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Так, маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Маршрут должен обеспечивать возможность выполнения кандидатом в водители следующих маневров и действий: а) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения); б) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения); в) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; г) левые, правые повороты и разворот на перекрестках; д) разворот вне перекрестка; е) проезд железнодорожного переезда (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения); ж) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при их наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения); з) обгон или опережение; и) движение с максимальной разрешенной скоростью; к) проезд пешеходных переходов и остановок маршрутных транспортных средств; л) торможение и остановка при движении на различных скоростях.

Экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Согласно положениям п. 128-130 Приказа МВД России от 20.10.2015 N 995 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений" (далее – Административного регламента), экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1. Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

Судом установлено, что административный истец 05.03.2020 года сдавал экзамен по управлению транспортным средством, принимал экзамен государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Фрадкин Н.А.

Истец в ходе проведения экзамена, при наличии дорожного знака 2.1 «Главная дорога», указывающего на наличие признаков перекрестка, произвел разворот не из крайнего положения на проезжей части дороги, а на пересечении проезжих частей, чем нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

Данная ошибка была расценены экзаменатором как грубая и повлекла выставление отметки: 5 штрафных баллов в строке 1.9 контрольной таблицы экзаменационного листа (нарушил правила разворота).

Пунктом 129 Административного регламента, установлено, что ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

Допущенная административным истцом ошибка в виде нарушения правил разворота согласно приложению N 5 к Административному регламенту является грубой и за ее совершение предусмотрено 5 штрафных баллов. Совершение данной ошибки привело к получению истцом оценки не сдал.

Согласно пояснениям инспектора Фрадкина Н.А., им было предложено истцу найти место, совершения разворота. Истец самостоятельно выбрал нерегулируемый перекресток, не заняв крайнее левое положение, в нарушение выполнил разворот. При этом истец не обратил внимание на то, что на данном участке дороги установлен знак «Главная дорога» который устанавливается перед перекрестком.

Судом изучена версия административного истца, о том, что участок дороги, на котором он осуществлял разворот, не является перекрестком, так как на протяжении 4 километров одинаковые выезды с прилегающих территорий, которые перекрёстками не являются и спустя 4 километра установлен знак 2.2 (конец главной дороги). Также судом изучена произведенная истцом видеозапись участка дороги, на котором был осуществлен разворот.

Вместе с тем, учитывая, что при сдаче экзамена проверке подлежат знания Правил дорожного движения Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела данный довод истца не нашел своего подтверждения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, «главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой; «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 2.1 «Главная дорога» обозначает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденному приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

Пунктом 13.13. Правил дорожного движения установлено, что если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно письменному ответу директора ГБУ «Севастопольский Автодор» на запрос начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от 22.05.2020 года №2080, место примыкания дороги в районе км 0+600 автомобильной дороги 67 К-8 Севастополь – порт Камышовая бухта с левой стороны является перекрестком, и не может считаться выездом с прилегающей территории, поскольку примыкающая дорога служит подъездом в том числе для территорий, не прилегающих к полосе отвода указанной автодороги (например, земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:320). Дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в населенных пунктах согласно пункту 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. При этом в силу пункта 5.1.9 данного стандарта дорожные знаки перед перекрестками и пресечениями проезжих частей в пределах населенных пунктов допускается устанавливать на расстоянии не более 25 м перед ними. Вследствие изложенного, дорожный знак 2.1 «Главная дорога» распространяет свое действие на указанное примыкание и устанавливает режим проезда как нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог (л.д. 35).

Выводы изложенные в приведенном ответе директора ГБУ «Севастопольский Автодор» согласуются с истребованной судом схемой организации дорожного движения на данном участке дороги (л.д.142).

Вопреки доводам истца о неприменении правил проезда перекрёстка, в рассматриваемом случае, истец должен был исходить из расположения знаков дорожного движения, указывающего на перекрёсток.

То обстоятельство, что истец осуществил разворот исходя из знаний расположения знаков на протяжении всего участка по пути следования автомобиля, не свидетельствует о незаконности действий инспектора МРЭО ГИБДД оссии по г.по

по г. Севастополю Фрадкина Н.А. по приему экзамена и выставлению итоговой оценки.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, административный истец, пояснил, что экзамен им был сдан, однако он настаивает на своих требованиях, поскольку инспектор был не прав, выставляя ему оценку 5 штрафных балов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судом не усматривается со стороны ответчиков нарушения действующего законодательства, в том числе регулирующего порядок сдачи экзамена, суд оставляет административный иск Батырханова А.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Батырханова А.В. к УМВД РФ по городу Севастополю, инспектору МРЭО ГИБДД оссии по г.по

по г. Севастополю Фрадкину Н.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий