Решение по делу № 21-145/2021 от 22.03.2021

Судья Юшкова И.С.          Дело № 21-145/2021 (№ 12-185/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н., рассмотрев 07 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе представителя (защитника) ОАО "РЖД" по доверенности К. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года, которым

жалоба ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов на постановление должностного лица отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару от 28 марта 2020 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена частично.

Постановление должностного отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 28 марта 2020 года № 119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 200000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару Б. от 28 марта 2020 года № 119 ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Российские железные дороги" обжаловало его в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьёй Сыктывкарского городского суда принято решение, которым жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов на постановление должностного лица отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 28 марта 2020 года № 119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено частично. Постановление должностного отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару от 28 марта 2020 года № 119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" изменено в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, защитник ОАО "Российские железные дороги" К. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на ОАО "РЖД" не возложена обязанность проверять законность нахождения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, желающих воспользоваться услугой комнат длительного отдыха железнодорожных вокзалов. Также ОАО "РЖД" указано, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо административным органом по адресу местонахождения не уведомлялось.

Защитник ОАО "РЖД" К. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Б. возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправных деяниях (действиях), выразившихся в нарушении установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации (статья 29 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ). Данное противоправное действие должно быть осуществлено путем предоставления жилого помещения или транспортного средства либо оказания иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Оказание услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, который находится в Российской Федерации, с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования установлено, что ОАО "Российские железные дороги", являющееся собственником здания вокзала Сыктывкара, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 1а, согласно утверждённому Приказом Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" перечню дополнительных услуг, предоставляемых на вокзалах Сыктывкар, в указанном помещении оказывало услуги пребывания/проживания на вокзале (услуга 8), а именно койко-места в комнате длительного отдыха в период с 24 по 25 декабря 2019 года А. , <Дата обезличена> года рождения, не имеющего гражданства, с 26 мая 2017 года находившемуся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания. Постановлением Сыктывкарского городского суда <Номер обезличен> от 25 декабря 2019 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару 28 марта 2020 года постановления о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу о том, что А. при обращении в ОАО "РЖД" о предоставлении комнаты отдыха пассажиром не являлся. Вместе с тем, при предоставлении А. комнаты отдыха 24 декабря 2019 года, последним предоставлялся сотруднику железнодорожного вокзала документ, удостоверяющий личность, из которого можно было установить пребывание данного гражданина в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, в связи с чем, ОАО "РЖД" в нарушение действующего законодательства, оказало услугу по предоставлению комнаты отдыха А. , находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Полагаю указанные выводы судьи городского суда правильными, оснований для удовлетворения жалобы защитника ОАО "РЖД" по изложенным в ней доводам не усматриваю.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Из анализа указанной нормы следует, что для законного нахождения на территории Российской Федерации иностранному гражданину и лицу без гражданства необходим ряд документов, подтверждающих право такого нахождения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судьёй городского суда и как указывалось выше, что при предоставлении А. комнаты отдыха 24 декабря 2019 года, последним предоставлялся сотруднику железнодорожного вокзала документ, удостоверяющий личность, из которого можно было установить пребывание данного гражданина в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, что пояснял в судебном заседании городского суда представитель ОАО "РЖД".

Довод жалобы о том, что комнаты длительного отдыха железнодорожного вокзала не являются гостиницей либо иной организацией, оказывающей гостиничные услуги, является не состоятельным, поскольку в рассматриваемом случае административным органом вменяется ОАО "РЖД" предоставление иных услуг иностранным гражданам или лицу без гражданства.

Предоставление в период с 24 по 25 декабря 2019 года ОАО "Российские железные дороги" койко-места в комнате длительного отдыха на платной основе А. не является оказанием гостиничной услуги, поскольку согласно статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В силу пункта 5 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 1085, предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года № 158, в случае если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года № 158 утверждено Положения о классификации гостиниц, пунктом 5 которого определены виды гостиниц, на которые распространяется действие указанного Положения, в число которых не входят комнаты отдыха на железнодорожных вокзалах.

Учитывая изложенное, состав административного правонарушения в рассматриваемом случае образует предоставление ОАО "Российские железные дороги" иной услуги, перечень которых законодателем не конкретизирован, а равно предоставление койко-места в комнате длительного отдыха относится к оказанию иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении административным органом юридического лица о рассмотрении дела на 28 марта 2020 года являются ошибочными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" участвовал начальник железнодорожного вокзала Сыктывкар Дергачев В.Г., который в соответствии с доверенностью от 08 октября 2019 года наделён полномочиями представлять интересы ОАО "РЖД", в том числе, с правом участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что в соответствии с действующим законодательством, дело было рассмотрено с участием защитника юридического лица, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлялось, в том числе по мотиву необходимости извещения юридического лица и обеспечения явки другого защитника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" судьёй проанализированы положения вышеуказанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в наличии действиях ОАО "РЖД" состав административного правонарушения.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований не согласиться с решением судьи в части вида назначенного юридическому лицу наказания не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено, в связи с чем, доводы настоящей жалобы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции подлежат отклонению.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Общества к административной ответственности, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя (защитника) ОАО "РЖД" по доверенности К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            В.М. Соболев

Копия верна, судья                     Соболев В.М.