Решение по делу № 33-7138/2016 от 18.05.2016

Судья: Доценко И.Н. гр. дело № 33-7138/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей – Черкуновой Л.В., Осиповой С.К.

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Софронова И.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Софронова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Софронова И.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей)».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Софронов И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.03.2015 г. ОМВД России по *** Самарской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ. 18.05.2015 г. его допросили в качестве подозреваемого. 12.10.2015 г. уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям. В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Софронов И.С. просил суд взыскать в его пользу с казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг защитника по уголовному делу 50 000 рублей, расходы на представителя по гражданскому делу 50 000 рублей и утраченный заработок в размере 300 000 рублей.

18.12.2015 г. определением судьи исковое заявление Софронова И.С. принято к производству в части требований о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, утраченного заработка в размере 300 000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя по гражданскому делу в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОМВД России по *** Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Софронов И.С. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка, удовлетворив требования в полном объеме. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены все фактические обстоятельства дела. Отказывая в возмещении утраченного заработка, суд не учел отсутствие у него невозможности выезжать на работу в другой регион, ввиду нахождения под следствием.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области просит решение суда изменить, уменьшив определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда. Полагает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ - Фомина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы Софронова И.С.

Софронов И.С., его представитель, представители МВД России и ОМВД России по *** Самарской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Софронова И.С. – Корнеевой Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с её занятостью в рассмотрении другого дела и нахождением Софронова И.С. за пределами Самарской области, которое судебной коллегией отклонено по причине непредставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки.

Иные участвующие в деле лица, причину не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ГД О МВД России по *** Самарской области от 16.03.2015 года возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ (л.д. 54-55), ***

18.05.2015 г. и 12.10.2015г. Софронову И.С. вручались уведомления о подозрении в совершении указанного преступления; в указанные дни, а также 28.08.2015г. он был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 61-62, 72-73).

Мера пресечения в отношении Софронова И.С. не избиралась.

Постановлением от 27.07.2015г. органом дознания отказано в удовлетворении ходатайства защитника Софронова И.С. о прекращении уголовного дела (л.д. 97).

В ходе производства дознания по уголовному делу установлена непричастность Софронова И.С. к совершению преступления, предусмотренного *** УК РФ, в связи с чем 12.10.2015 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за Софроновым И.С. признано право на реабилитацию (л.д. 83-85).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, включая право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,… возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, учитывая, что Софронов И.С. подвергался необоснованному уголовному преследованию в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, неправомерно в течение 5 месяцев находился в статусе подозреваемого, в связи с чем испытывал нравственные страдания, учитывая характер и степень таких страданий, его индивидуальные особенности, возраст, семейное положение, принимая также во внимание, что мера пресечения в отношении Софронова И.С. не избиралась, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Софронова И.С. компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил в 10 000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу истцом не представлено, суд обоснованно отказал во взыскании таких расходов и в данной части решение не обжалуется.

Вместе с тем, выводы суда в части разрешения требований Софронова И.С. о возмещении утраченного заработка являются ошибочными.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требование о возмещении реабилитированному имущественного вреда, включая возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, истец не лишен права обратиться с заявлением о возмещении утраченного заработка в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтен период нахождения Софронова И.С. под следствием, предвзятое отношение к проведению дознания, волокита со стороны должностного лица, а также наличие по месту его работы информации об уголовном преследовании, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку размер компенсации судом определен исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом всех представленных доказательств.

Учитывая последствия возбуждения уголовного дела в отношении истца, принимая во внимание, что мера пресечения в отношении Софронова И.С. не избиралась, обвинение в совершении преступления предъявлено не было, судебная коллегия считает необходимым согласиться с размером денежной компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных страданий истца и их недоказанности, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями законодательства и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 марта 2016 года по существу оставить без изменения, а апелляционные жалобы Софронова И.С. и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

33-7138/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прокуратура Октябрьского района г. Самара
Софронов И.С.
Ответчики
ГУ МВД России по Самарской области
УФК по Самарской области
МВД России
Министерство финансов РФ
Другие
Курбанов О.С.
ОП Исаклинского района Самарской области
Корнеева Е.А.
Суд
Самарский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.sam.sudrf.ru
16.06.2016Судебное заседание
27.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее