Решение по делу № 22-3519/2019 от 20.05.2019

Председательствующий – Бондаренко Н.С. Материал № 22-3519/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Стригоцкой Н.Г., предоставившей удостоверение №670 и ордер № 022897,

рассматривая в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маркина В.С. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года, которым

удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по КК, поданное в интересах осужденного Маркина В.С., <данные изъяты>

о приведении постановленных в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ,

рассмотрев представленные материалы, заслушав адвоката Стригоцкую Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по КК обратился в суд с представлением в интересах Маркина В.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Судом представление удовлетворено, постановлено:

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть Маркину В.С., в срок отбытия наказания по приговору <адрес>вого суда от 16 октября 2008 года время его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2008 года с 23 сентября 2008 года по 13 ноября 2008 года (день вступления данного приговора в законную силу) включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В случае произведенного зачета времени содержания под стражей, если исчисленная сумма дней будет являться некратной, сумму дней считать до целого числа в большую сторону.

В остальной части постановленные приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Маркин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Указывает, что судом зачтено время его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2008 года с 23 сентября 2008 года по 13 ноября 2008 года в связи с тем, что он не содержался под стражей по данному уголовному делу, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с постановлением Красноярского краевого суда от 04 мая 2009 года, установлено, что с 23 сентября 2008 года по 02 июля 2009 года он содержался под стражей по приговору от 23 сентября 2008 года до принятия окончательного решения о назначении окончательного наказания. То есть, он фактически находился под стражей по приговору суда от 23 сентября 2008 года до вступления в законную силу постановления от 04 мая 2009 года.

Приговор от 16.10.2008 года Красноярского краевого суда вступил в законную силу только 04 марта 2009 года.

При таких обстоятельствах, расчет времени один день за полтора следует исчислять с 23 сентября 2008 года до дня вступления в законную силу постановления суда от 04 мая 2009 года ( то есть до 02 июля 2009 года).

При этом, указывает на назначение окончательного наказания по приговорам на основании ч.5 ст.69 УК РФ и невозможности ухудшения его положения, а также необходимости вычитания из отбытого наказания, время которого подлежало пересчету день за полтора.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Маркин В.С. ранее судим :

Кировским районным судом г. Красноярска от 23 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 13.11.2008 г., постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26.06.2015 г., постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.06.2018 г., апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20.09.2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Под стражей по данному делу он находился с 23 сентября 2008 года ( день вынесения приговора) по день вступления приговора в законную силу, то есть по 13 ноября 2008 года, так как в соответствии с приговором суда находился в период следствия и рассмотрения дела судом с мерой пресечения подписка о невыезде.

Также осужден Красноярским краевым судом от 16 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26.06.2015 г., постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.06.2018 г., апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20.09.2018 года) по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка доход государства, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 сентября 2008 года к 22 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу находился под стражей с 05 ноября 2007 года по 15 октября 2008 года, и с 16 октября 2008 года ( дата вынесения приговора) по день вступления в законную силу- 04 марта 2009 года.

Рассматривая представление Учреждения и удовлетворяя его, суд первой инстанции учел, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, вступившем в действие 14.07.2018 изменен порядок зачета времени заключения под стражу в срок наказания лицам, осужденным к лишению свободы в колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). В связи с чем, по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2008 года зачел время нахождения Маркина В.С. под стражей до вступления данного приговора в законную силу, с учетом назначенной по приговору для отбытия колонии общего режима, исходя из зачета день за полтора.

Как следует из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, окончательное наказание по совокупности указанных приговоров (Кировского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2008 года и Красноярского краевого суда от 16 октября 2008 года) постановлением суда от 04 мая 2009 года было назначено Маркину В.С. по совокупности преступлений, то есть на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с отбытием наказания за все совершенные преступления по двум приговорам в колонии строгого режима.

В связи с чем, оснований для зачета Маркину В.С., в срок отбытия наказания по приговору Красноярского краевого суда от 16 октября 2008 года время его содержания под стражей после 13 ноября 2008 года (дня вступления приговора Кировского районного суда г. Красноярска в законную силу) включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не имелось, в силу положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой - четвертой ст.69 УК РФ; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора.

Тем самым вид и режим исправительного учреждения определяются в приговоре, которым назначено, в том числе по совокупности преступлений, окончательное наказание, подлежащее отбытию лицом, независимо от того, разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ при постановлении приговора или же на стадии его исполнения в соответствии с пунктом 11 статьи 397 УПК РФ, а потому именно приговор устанавливает юридический факт применения положений статьи 72 УК РФ.

Статья 4 УПК РФ закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. По тому же правилу оцениваются факты и обстоятельства, имеющие место в период совершения соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает, прекращается в определенный промежуток времени.

Следовательно, по смыслу взаимосвязанных положений статей 10, 69 и 72 УК РФ, статей 299, 308 и 397 УПК РФ, вопрос о применении правила об обратной силе в отношении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы может рассматриваться с момента определения в приговоре вида исправительного учреждения и режима для исчисления срока наказания, подлежащего отбытию в таком исправительном учреждении.

Приговором Красноярского краевого суда от 16 октября 2008 года Маркину В.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что изменения, внесенные после постановления приговора в статью 72 УК Российской Федерации, улучшают его положение.

Что же касается возможности зачета времени содержания в следственном изоляторе в период рассмотрения дела, по которому он осужден Красноярским краевым судом, то правовых оснований для этого не имелось, и выводы осужденного в указанной части основаны на неправильном толковании закона.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о том, что суду следовало указать конкретное время отбытия наказания, не основаны на требованиях закона, поскольку судом, в соответствии с положениями закона, зачтено время нахождения Маркина С.В. по одному из приговоров, до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, в то время как определение конкретного количества дней, подлежащих зачету, а также окончательный срок не отбытого и отбытого наказания рассчитывается Учреждением, в котором осужденный отбывает наказание, так как является органом исполняющим наказание и осуществляет зачет с учетом данных о нахождении осужденного в строгих условиях отбывания наказания, в штрафном и дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания в осужденному, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, что может быть установлено Учреждением при исполнении судебного решения о зачете времени содержания под стражей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в силу ст.389.24 УПК РФ, судебное решение суда первой инстанции может быть изменено судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или по жалобе потерпевшего. Однако, данные оснований отсутствуют в представленном материале, в связи с чем решение суда не может быть изменено или отменено в сторону ухудшения положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года об удовлетворении представления врио начальника ИК-6 ГУФСИН России по КК о приведении постановленных в отношении Маркина В.С. приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: