Решение по делу № 2-5/2018 от 24.10.2017

Дело № №)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Антонины Ивановны к Скворцовой Лидии Владимировне и Уррутия Лопес Валентина об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лихачева А.И. обратилась в суд с иском к Скворцовой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования с учетом их уточнения истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадь которого составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скворцова Л.В. по смежной с ее участком стороне установила забор и высадила деревья, расположив их не на границе, а на ее земельном участке, в результате чего она лишена возможности пользоваться частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Во внесудебном порядке разрешить возникший с ответчиками спор для нее не представилось возможным. Поэтому просит обязать Скворцову Л.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем сноса части забора длиной <данные изъяты>, протяженность которого обозначена на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ точками с № по №.

В судебном заседании истец Лихачева А.И. и ее представитель ФИО13 заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить и дополнительно пояснили, что границы обоих земельных участков установлены в предусмотренном законом порядке и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом сведения о границах принадлежащего Лихачевой А.И. земельного участка вносились ранее земельного участка ответчиков. После проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков ответчики, и в частности Скворцова Л.В., каких-либо действий по возведению спорного заборного ограждения, изменению смежной территориальной границы их земельных участков, не осуществляла. Считают, что ответчиком Скворцовой Л.В. захвачена часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как граница, разделяющая их земельные участки, должна проходить согласно указанной в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границе по линии от точки № до точки № по прямой, минуя точку №, поскольку, в противном случае граница земельного участка будет искривлена.

В судебном заседании ответчик Скворцова Л.В. заявленные Лихачевой А.И. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и Уррутия Л.В., по 1/2 доли за каждой. При установлении в ДД.ММ.ГГГГ местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, смежная граница, разделяющая их с Лихачевой А.И. земельные участки фактически не устанавливалась, поскольку на момент проведения кадастровых работ она уже была установлена в связи с тем, что принадлежащий истице земельный участок проходил межевание ранее и сведения о границах земельного участка Лихачевой А.И. уже были внесены в государственный кадастр недвижимости. При внесении сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка в государственный кадастр недвижимости и проведении кадастровых и межевых работ каких-либо наложений границ земельных участков, принадлежащих ей и Лихачевой А.И., выявлено не было. Спорный забор был возведен еще прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО6, от которой в порядке наследования к ней и перешло право собственности на него в ДД.ММ.ГГГГ. Она, равно как и другой участник общей долевой собственности, каких-либо действий по изменению местоположения смежной с Лихачевой А.И. границы земельных участков, не осуществляла, забор не возводила, его не переносила.

В судебном заседании представитель ответчика Скворцовой Л.В. – адвокат ФИО7, заявленные истцом требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по изложенным ответчиком Скворцовой Л.В. основаниям.

В судебное заседание ответчик Уррутия Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была своевременно уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению указывала на представление ее интересов в суде ответчиком Скворцовой Л.В.

Выслушав стороны, их представителей, пояснения специалиста ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    В силу ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Лихачева А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности Лихачевой А.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Ответчики Скворцова Л.В. и Уррутия Л.В. на праве общей долевой собственности являются сособственниками смежного с Лихачевой А.И. земельного участка, по 1/2 доли за каждым, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности Скворцовой Л.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 82), а право собственности Уррутия Л.В. – ДД.ММ.ГГГГ за номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д. 65-74).

Согласно ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В силу ст. 39 названного Закона - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (часть 3).

В соответствии со ст. 40 указанного выше Закона - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5, ст. 64 Земельного Кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в частности межевых дел, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, заключения кадастрового инженера (л.д. 27-38, 39-57, 65-74, 83-98, 149-157), стороны являются смежными землепользователями, оба земельных участка прошли межевание в ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок истца) и в ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок ответчиков), с утверждением планов внешних границ земельного участка, согласованных в установленном законом порядке, состоят на государственном кадастровом учете, который содержит сведения о местоположении границ обоих земельных участков.

Из землеустроительных дел, заключения кадастрового инженера и плана земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца Лихачевой В.И. имеет общую границу со смежным земельным участком, принадлежащим на праве собственности Скворцовой Л.В. и Уррутия Л.В., проходящую по точкам №

Между сторонами имеется спор по смежной границе земельного участка от точки № до точки №, поскольку истец считает, что проходящий между данными точками забор протяженностью <данные изъяты>, находится не на границе, соответствующей сведениям, содержащимся в данных государственного кадастра недвижимости, а на ее земельном участке, в результате чего она лишена возможности пользоваться частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты>.

Однако, как было установлено в судебном заседании на основании материалов дела и пояснений сторон заборное ограждение, расположенное по смежной границе земельных участков сторон, было возведено еще прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО6, после смерти которой право собственности на него перешло в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования к ответчикам по делу.

Данное заборное ограждение имелось на момент установления внешних границ, в том числе смежной, обоих земельных участков. Причем первоначально смежная граница была установлена при межевании земельного участка истца Лихачевой А.И., межевание которого осуществлялось ранее производства межевания земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчикам.

Сторонами сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе в части описания местоположения границ обоих земельных участков, не оспариваются.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что за период владения ответчиками земельным участком с кадастровым номером №, его границы, в том числе смежная с земельным участком истца Лихачевой А.И., не изменялась, заборное ограждение не переносилось.

Эти обстоятельства, кроме того, подтверждаются представленными сторонами фотографиями приусадебных земельных участков.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Лихачевой А.И. доказательств того, что ответчиками и, в частности, Скворцовой Л.В. за период титульного владения земельным участком изменялась его граница, смежная с принадлежащим ей земельным участком (спорная граница), в том числе посредством захвата части ее территории, суду представлено не было.

Таких доказательств не было добыто и судом.

Напротив, как следует из заключения кадастрового инженера (л.д. 149-157), пояснений кадастрового инженера, давшего указанное заключение ФИО9, привлеченного судом к делу в качестве специалиста, в фактическом землепользовании, как истца, так и ответчиков, находятся земельные участки по площади не менее той, что принадлежит им по правоустанавливающим документам.

Заборное ограждение в его оспариваемой части (от точки № до точки №), находится хотя и не на границе, соответствующей данным кадастрового учета, однако на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке, так как до границы с земельным участком истца, соответствующей координатам точек, отраженным в кадастровом плане земельного участка, по точке № недостает (не хватает) <данные изъяты> м, а по точке № – <данные изъяты>.

Заборное ограждение в его оспариваемой части (от точки № до точки №), находится на границе, соответствующей координатам точек, отраженным в кадастровом плане земельного участка и соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, пояснениях специалиста, давшего данное заключение, не имеется, поскольку инженер ФИО9 обладает специальными познаниями в данной области, сделанные им выводы основаны на данных государственного кадастра недвижимости, результатах выездного осмотра и замеров принадлежащих сторонам земельных участков, с применением специальной аппаратуры с целью осуществления выноса границ земельных участков в натуре на местности согласно координат точек земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской на них.

Стороны о своем несогласии с выводами кадастрового инженера также не заявили, от производства экспертного исследования на предмет проверки соответствия фактического прохождения смежной границы земельных участков данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, отказались.

Таким образом, доказательств того, что ответчики и, в частности, Скворцова Л.В. самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего Лихачевой В.И., суду представлено не было.

Не было таких доказательств добыто и судом.

Оснований полагать, что спорная граница земельных участков указана кадастровым инженером неверно, проходит не по линии от точки №* до точки №, а затем до точки №, а по прямой линии от точки № до точки №, минуя точку №, и в действительности имеет место изменение Скворцовой Л.В. границы принадлежащего ей земельного участка за счет самозахвата части земельного участка, принадлежащего истцу Лихачевой А.И., у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы истца Лихачевой А.И., что ответчик Скворцова Л.В. пользуется частью принадлежащего ей земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактически установленным в суде обстоятельствах и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы истца Лихачевой А.И., что у Скворцовой Л.В. не может быть столько земли, суд также находит голословными, поскольку принадлежность Скворцовой Л.В. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, ее право в установленном порядке зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанное право никем не оспорено и не отменено.

Доводы истца Лихачевой А.И., что при сложившейся границе земельного участка, принадлежащий ей земельный участок не будет иметь ровной формы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе, поскольку порядок установления границ земельного участка регламентирован вышеназванным законом, которым оснований к отступлению установления границ от их фактического прохождения с привязкой к ровной форме земельных участков, не содержит.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при проведении кадастровых работ кадастровым инженером по земельному участку ответчиков судом не установлено.

Наложения границ смежных земельных участков не установлены.

Границы земельных участков сторон определены с учетом фактически используемой площади земельного участка и сведений о площади земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах на них. Согласование границ земельных участков сторон выполнено в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного и принимая во внимание, что выявленное отступление не нарушает права пользования Лихачевой А.И. принадлежащим ей земельным участком и не создает угрозу такого нарушения прав, поскольку отступление от границы имеет место в сторону земельного участка самих ответчиков, а не истца, суд находит заявленные истцом Лихачевой А.И. требования необоснованными, в связи с чем считает в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании было установлено, что истцом Лихачевой А.И. по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу Лихачевой А.И. было отказано, суд оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лихачевой Антонины Ивановны об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на Скворцову Лидию Владимировну обязанности по сносу части забора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                       М.И. Водяникова