Решение по делу № 11-33/2021 от 14.01.2021

Мировой судья Баранова В.А.

№ 2-1260/2020; УИД 12 MS0024-01-2020-002631-84

№ 11-33/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 10 февраля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя истца Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Ахметовой Ф. А. на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>, которым иск Публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» удовлетворен, постановлено взыскать с Ахметовой Ф. А. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» стоимость потребленной за период с <дата> по <дата> электроэнергии в размере 2082 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлине 400 рублей 00 копеек, заслушав доклад председательствующего судьи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ахметовой Ф.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере 2082 рублей 83 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 87 рублей. Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ахметова Ф.А. ссылается на отсутствия у нее уточняющих документов по расчету иска, обстоятельства установки прибора учета электрической энергии и свое материальное положение. Просит решение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Иванова Д.А. пояснила, что решение суда первой инстанции считаем законным и обоснованным. Считаем, что наши начисления произведены в соответствии с требованиями гражданского, жилищного законодательства. Расчеты были проверены судом первой инстанции, в связи, с чем просим в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 540, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, и исходил из того, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Ахметовой Ф.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и поквартирной карточкой. По указанному адресу у истца открыт лицевой счет №, исчислена задолженность в размере, предъявленном к взысканию.

Поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности перед истцом и представлен расчет, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя изнормативовпотребления коммунальных услуг (в том численормативовнакопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от <дата> №т «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категория потребителей по <адрес> Эл на <дата> год» установлены соответствующие цены (тарифы) на электрическую энергию для населения.

У суда второй инстанции отсутствуют основания не согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Довод ответчика об отсутствии необходимости замены прибора учета опровергается пояснениями истца и требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующие использование индивидуальных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями об обеспечении единства измерений, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что доводы апелляционной жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основанную на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции у суда не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой Ф. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Михайлов