Решение от 11.11.2022 по делу № 8Г-23970/2022 [88-22608/2022] от 31.08.2022

I инстанция – Казакова О.А.

II инстанция – Магжанова Э.А., Леонова С.В. и Бабенко О.И

№ дела в суде I инстанции 33-37594/21

№ 88-24608/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 к ПАО «Московский областной банк» о взыскании штрафа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ПАО «Московский областной банк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 июня 2022 года

установил:

Определением судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда от 6 июня 2022 года исправлена описка, допущенную на седьмой странице первого абзаца в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года в части указания периода взыскания с ПАО «Московский областной банк»» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5271010 руб. 96 коп., начисленных на 16677265 руб. 97 коп., указав правильно период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо неверно указанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда от 7 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении и исправлении
арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года, в редакции определения от 06 июня 2022 года об исправлении описки.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с тем, что обжалуемыми судебными актами изменён период расчёта взысканных процентов и их сумма, что фактически меняет суть решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела решением Никулинского районного суда
г. Москвы от 12 февраля 2020 года, в редакции определений суда об исправлении описок от 23 марта 2020 и от 29 июля 2021 года, частично изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года, требования иска удовлетворены в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 271 010 рублей 96 копеек, начисленных на сумму в размере 16 677 265 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе кассационного рассмотрения данного дела Вторым кассационным судом общей юрисдикции, вышеназванные судебные постановления оставлены без изменения определением от 15 марта 2022 года.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьёй 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что в связи с исправлением дат периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению и размер взысканных процентов, установленный вступившими в законную силу судебными актами, оставленными без изменения определением кассационного суда, что фактически изменяет решение суда.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а определение суда апелляционной инстанции от 6 июня 2022 года подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенное выше и разрешить возникший вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы в части отмены определения от 7 июня 2022 года, которым истцу отказано в перерасчёте взысканных в его пользу процентов, то суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду того, что обоснования жалобы вытекают из определения апелляционного суда от 6 июня 2022 года, которое, как указано выше, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░