Решение по делу № 2-1441/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1441/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к Федорову А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2015 по 30.12.2015 в размере 136487 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3929 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с полным ее погашением, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929 руб. 75 коп.

Ответчик Федоров А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №СП2-3209/2018-8, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, учитывает, что истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в соответствующем заявлении. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

В силу части первой положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Положениями статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 28 января 2019 г. (направлен по почте 25 января 2019г.), заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 136487 руб. 64 коп. При этом, из представленных документов, как истцом, так и по запросу суда, следует, что в период с 25.05.2016 по 20.12.2018, то есть после подачи иска в суд, ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены платежи в общем размере 78490 руб.; 08.02.2019 внесены денежные средства в размере 57997 руб. 64 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права и разъяснений, принимая во внимание недопустимость злоупотребления правом, а также то, что исковые требования ответчиком после обращения истца в суд удовлетворены лишь на сумму 57997 руб. 64 коп., до обращения истца в суд – в размере 78490 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1669 руб. 87 коп. (57997 руб. 64 коп. х 3929 руб. 75 коп. / 136487 руб. 64 коп).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федорову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Федорова А. АлексА.а в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1669 руб. 87 коп.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Кузнецова