Решение по делу № 12-417/2022 от 11.11.2022

Дело № 12-417/2022

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск                         07 декабря 2022 года

ул. Братская, 55 каб. 206

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бухашеев Денис Анатольевич, с участием лица, привлекаемого к ответственности Ковальчук К.О., потерпевшей И., ее представителя Г., рассмотрев жалобы Ковальчук К.О., И. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 октября 2022 года, которым Ковальчук К.О., родившаяся <данные изъяты>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 октября 2022 года Ковальчук К.О. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нанесение побоев, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковальчук К.О. обратилась в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений И. Имело место защита от нападения И., которая напала на нее, хватала за одежду, пыталась ударить, схватила левой рукой за правый рукав ее куртки, пыталась нанести удары руками. Защищаясь от нападения И., оттолкнула от себя в правую руку. Ее пояснения подтверждает свидетель Г., а также Ш. и Ш. Судом первой инстанции необоснованно отвергнуты показания Г., поскольку он предупрежден об ответственности, его показания согласуются с другими доказательствами ее невиновности, в том числе видеозаписью камеры наблюдения. На видеозаписи зафиксировано агрессивное поведение И., содержание видеозаписи согласуется с ее показаниями и показаниями свидетелей. Также указывает, что ей вменяется нанесение одного удара по левому предплечью, что повлекло наступление последствий в виде кровоподтека на левом плече, что невозможно. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы И. указывает о несогласии с назначенным минимальным наказанием, произведенным без должной оценки личности Ковальчук К.О., не соответствует тяжести правонарушения. Ковальчук К.О. проживает с ее внуком и осведомлена об ее возрасте, состоянии здоровья, хронических заболеваниях, позволила себе ударить в ее 83 года. И. является ребенком войны, пережила ее, поднимала целину, является ветераном труда, города, здоровье отсутствует, Ковальчук К.О. нанося удар, понимала, что это может привести к непоправимым последствиям. После повреждения долго лечилась, обращалась к врачам, прошла лечение у психиатра из-за нервного срыва, похудела на 8 кг. Кроме того, Ковальчук К.О. не признала своей вины, не извинилась, не раскаялась, считает ее заслуживающей максимального наказания.

При рассмотрении жалобы Ковальчук К.О. настаивала на доводах жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

Потерпевшая И., ее представитель Г. просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалоб, не усматриваю исходя из следующего.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 января 2022 года около 20 часов 00 минут Ковальчук К.О. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: город Усть-Илимск пр-т. Мира, 20, нанесла один удар телефоном, зажатым в кулак правой руки по левой руке И., причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече (1), от чего И. испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением И. о привлечении Ковальчук К.О. к уголовной ответственности за нанесение телесного повреждения; телефонным сообщением об обращении И. в травмпункт, объяснением И. по обстоятельствам дела, объяснением Б., заключениями судебно-медицинской экспертизы .... от 01.02.2022, .... от 24.08.2022 и другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП .... от 01 апреля 2022 года, 03 января 2022 Ковальчук К.О. около 20 часов 00 минут находясь во дворе дома по адресу город Усть-Илимск, пр-т Мира, 20, нанесла один удар телефоном, зажатым в кулак правой руки по левому предплечью И., причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече (1), от чего И. испытала физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Ковальчук К.О. основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судьёй доказательствах.

    Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются заявлением И. от 03 января 2022 года о том, что она просит принять меры в отношении Ковальчук К.О., которая 03 января 2022 Ковальчук К.О. около 20 часов 15 минут находясь во дворе дома по адресу город Усть-Илимск, пр-т Мира, 20, причинила ей телесные повреждения; телефонным сообщением медицинской сестры травмпункта ЦГБ о том, что обратилась И. с диагнозом ушиб левого плеча; объяснением И. от 31 марта 2022 года, согласно которому 03 января 2022 Ковальчук К.О. около 20 часов 15 минут во дворе дома по адресу город Усть-Илимск, пр-т Мира, 20, один раз ударила телефоном, зажатым в кулак правой руки по левому предплечью; из письменного объяснения Б. от 31.03.2022 следует, что 03 января 2022 Ковальчук К.О. во дворе дома по адресу город Усть-Илимск, пр-т Мира, 20, нанесла И. удар по левой руке; заключением эксперта .... от 10 января 2022 года, согласно которому при осмотре И. выявлены повреждения: А) кровоподтек на левом плече. Это повреждение сформировались от воздействия тупым предметом. Расценивается как не причинившее вред здоровью. Могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. При этом, учитывая механизм образования, локализацию и характер повреждения, не исключается возможность его формирования при ударе рукой, с зажитым в ней сотовым телефоном, что следует из заключения .... от 17.06.2022.

    Как указано, при судебно-медицинском освидетельствовании у И. выявлено повреждение в виде кровоподтека на левом плече. Локализация, механизм образования и характер повреждения у И., не причинившего вреда здоровью, зафиксированного актом судебно-медицинского освидетельствования, соответствует объяснениям потерпевшей, могло образоваться при ударе рукой, с зажитым в ней сотовым телефоном. Кроме того, согласно заключения, судебно-медицинский эксперт указал, что повреждение, выявленное у И., могло сформироваться от воздействия тупым твёрдым предметом, при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, не имеется, учитывая его образование, опыт работы, квалификацию. Доказательств, подтверждающих иное, нежели указанно в заключении, не представлено.

Требования статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.

Все обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 26.1. КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ковальчук К.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Какой-либо опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Ковальчук К.О. со стороны И., не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Ковальчук К.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При этом, мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Г., Ш. и Ш., показания которых отвергнуты, учитывая установленные обстоятельства, не согласиться с чем суд апелляционной инстанции, не может.

Надлежащим образом оценены и показания непосредственно самой Ковальчук К.О., данные на всем протяжении административного производства, носивших нестабильный характер. Из письменного объяснения Ковальчук К.О. от 04.01.2022 следует, что в ходе конфликта она ладонью ударила И. по руке; из письменного объяснения Ковальчук К.О. от 01.04.2022 следует, что она оттолкнула от себя И. левой рукой по правой руке И., когда та схватила ее левой рукой; в письменном объяснении от 09.09.2022 указала, что ударов И. не наносила; в судебном заседании суда первой инстанции показала о том, что не наносила повреждений И., в жалобе указала на применение защиты от И.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи указано об образовании телесного повреждения на левом плече И., при ударе Ковальчук К.О. по левому предплечью, не умаляют вывода мирового судьи о виновности Ковальчук К.О., поскольку телесное повреждение наносилось последней по левой руке И., повреждение зафиксировано также на левой руке И., а именно на ее левом плече.

О нанесении удара по левой руке и повреждении левой руки неоднократно указывалось как потерпевшей, свидетелем Б.. так и Ковальчук К.О. В письменном объяснении Ковальчук К.О. от 04.01.2022 показала, что в ходе конфликта она ладонью ударила И. по руке; из письменного объяснения Ковальчук К.О. от 01.04.2022 следует, что И. схватила ее левой рукой за правый рукав куртки, в этот момент оттолкнула от себя И.;

Дана надлежащая оценка мировым судьей и представленному Ковальчук К.О. фрагменту видеозаписи конфликта с И., оценив который, наряду со всеми имеющимися доказательствами, мировой судья установил факт нанесения Ковальчук К.О. повреждения И., не согласиться с чем по доводам жалобы Ковальчук К.О., оснований нет.

Согласно части 1 статьи 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Ковальчук К.О. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.5. и статьи 4.1. КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершённого правонарушения, имущественном положении, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Не согласиться с выводами мирового судьи по доводам жалобы И. и усилении наказания Ковальчук К.О., суд апелляционной инстанции оснований не находит, считая его назначенным в полном соответствии с требованиями закона. При этом суд второй инстанции разъясняет И. возможность обращения к Ковальчук К.О. за компенсацией вреда. Причиненного ее здоровью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 25 октября 2022 года в отношении Ковальчук Кристины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Ковальчук К.О., И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бухашеев Д.А. Решение вступило в законную силу 07.12.2022г.