Решение по делу № 1-1-65/2018 от 31.07.2018

дело 1-1-65/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2018 года                           г. Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Кадыковой О.П.,

подсудимой Долговой С.А.,

защитника - адвоката Толстова С.В.,

потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долговой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долгова С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Долгова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 40 минут, находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении бара «Лагуна», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей ранее знакомой ФИО4, а также с ФИО6 и ФИО5, с которыми она познакомилась в этот же день в этом же баре «Лагуна» и совместно с ними распивала спиртные напитки за одним столом. Вследствие употребления алкоголя ФИО6 опьянел и уснул, положив руки на стол, а голову на руки. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, у Долговой С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - из кармана одежды находившейся при ФИО6 с причинением значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды находившейся при ФИО6 с причинением значительного ущерба Долгова С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, находясь в помещении бара «Лагуна», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 спит, вследствие этого он не может контролировать её действия, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества, незаконно, тайно с корыстной целью из правого бокового кармана штанов ФИО6 находившийся при ФИО6 умышленно похитила: кошелек из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, с содержащимися в нем денежными средствами в сумме 34000 рублей, магазинными картами в количестве 10 штук, два презерватива, не представляющими материальной ценности, всего имущества на сумму 34500 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным кошельком из искусственной кожи черного цвета, денежными средствами в сумме 34000 рублей, магазинными картами в количестве 10 штук, двумя презервативами «Contex», с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Долгова С.А. причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей, который с учетом получаемых им доходов для него является значительным.

Органом предварительного расследования действия Долговой С.А. были квалифицированы по п.п. «в» «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, потерпевший ФИО6 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Долговой С.А., обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимой примирился, подсудимая попросила у него прощения, он её простил, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая Долгова С.А.в своем письменном заявлении согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением, указав, что ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим.

Защитник подсудимого - адвокат Толстов С.В. поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. Долгова С.А. не судима, достигла примирения с потерпевшей стороной и полностью загладила причиненный потерпевшему вред.

      В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая принесла потерпевшей стороне свои извинения, примирилась с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ей понятны.

Потерпевший ФИО6 добровольно написали заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон. Подсудимая перед потерпевшим извинилась, ФИО6 её простил, принял извинения, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред заглажены полностью.

Иных материальных, моральных претензий стороны друг к другу не имеют. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшему ясны и понятны.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Долговой С.А., характеризующегося по материалам уголовного дела положительно, её молодой возраст, наличия смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, наличия на иждивении малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным освободить еёот уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, ходатайства сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Долговой С.А.прекратить в связи с примирением сторон.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Долгову С.А от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и в суде.

Вопрос о вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Долговой С.А.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Долговой С.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Долговой С.А., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Долгову С.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - DVD-R диск с видеозаписями с камер виоеонаблюдения - хранить при деле;

- 21000 рублей (6 купюр номиналом 1000 рублей, 3 купюры номиналом 5000 рублей), возвращенные владельцу ФИО6 - оставить законному владельцу ФИО6.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Долгова С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий      Н.М. Айплатов