Решение по делу № 2-6098/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-6098/2024

УИД 50RS0036-01-2024-007436-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                     г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Векличевой <данные изъяты> к Рухову <данные изъяты>, ООО «Социальный проект» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Векличева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Рухову <данные изъяты>, ООО «Социальный проект» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что истец Векличева Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истец на подъездной информационной доске ознакомилась с размещенной информацией о том, что <данные изъяты> получены сведения о проведении в период с <дата> по <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, в повестку голосования которого среди прочих вопросов были включены следующие: выбор способа управления многоквартирным домом; выбор управляющей организации. По результатам голосования в качестве управляющей организации многоквартирного дома с <дата> была выбран ответчик ООО «Социальный проект». В размещенной <данные изъяты> информации также сообщалось, что данные сведения подтверждаются имеющимися в распоряжении организации протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> №, копию которого возможно получить всем желающим собственникам помещений в многоквартирном доме, обратившись в приемное время в офис <данные изъяты>. <дата> истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче ей копии вышеуказанного протокола общего собрания и в тот же день получила данную копию. Ознакомившись с содержанием протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> №, истец выяснила, что инициатором проведения данного собрания указан ответчик Рухов О.Ю., которого истец знает как жителя ее дома. Однако ответчик Рухов О.Ю. не выступал инициатором проведения общего собрания в период с <дата> по <дата> и протокол общего собрания не подписывал. Истец в собственной квартире проживает постоянно, однако о проведении в период с <дата> по <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ничего не знала, о его проведении не уведомлялась, участия в нем не принимала, бюллетень для голосования не получала, не подписывала и по вопросам повестки общего собрания собственников своего волеизъявления не выражала. Помимо вышеуказанных нарушений истец полагает, что были допущены и иные существенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: в <данные изъяты> реестр собственников помещений многоквартирного дома заблаговременно до даты проведения общего собрания не запрашивался; сообщения о проведении общего собрания собственников не позднее чем за 10 календарных дней до даты его проведения на информационных стендах многоквартирного дома не размещались; обязательной частью общего собрания собственников помещений было проведение очного голосования по вопросам повестки, однако оно не организовывалось и не проводилось; сведения о собственниках квартир в многоквартирном доме были получены посторонними лицами без соответствующего согласия на обработку персональных данных; информация о принятых решениях на общем собрании собственников в открытом доступе на информационных стендах не размещалась; на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата> еще не было признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> №, инициатором проведения которого выступил также ответчик Рухов О.Ю. Таким образом, общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от <дата> № было проведено в отсутствие волеизъявления ответчика Рухова О.Ю., который указан в качестве инициатора лишь номинально. При этом при проведении собрания собственников многоквартирного дома также был нарушен кворум на принятие решений по вопросам повестки общего собрания. На основании этого истец просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом от <дата> №, недействительным.

Истец Векличева Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о проведении внеочередного общего собрания в период с <дата> по <дата> не была проинформирована надлежащим образом, бюллетень по вопросам голосования не подписывала. При этом сведения о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не размещались ответчиком ООО «Социальный проект».

Представитель истца Магурин И.Н., действующий на основании устного ходатайства истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рухов О.Ю. в судебное заседания явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме он не выступал, никаких документов, которые были положены в основу протокола от <дата> №, не подписывал, представителей ООО «Социальный проект» он не знает, объявления о проведении каких-либо собраний собственников помещений в многоквартирном доме не размещались.

Ответчик ООО «Социальный проект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика Рухова О.Ю., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Положениями абз.5 ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования – дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1, п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о выборе управляющей организации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Решение данного собрания было оформлено протоколом от <дата> №. По вопросу о выборе управляющей организации, входившему в повестку дня, было принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «Социальный проект» (л.д.37-88).

    Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРН (л.д.9, 30-31).

<дата> истцу из информационного письма <данные изъяты> стало известно, что в период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора в качестве управляющей организации ответчика ООО «Социальный проект», оформленное протоколом от <дата> № (л.д.6-8).

<дата> истец обратилась в управляющую компанию <данные изъяты> с целью предоставления ей копии протокола от <дата> №. Копия вышеуказанного протокола была ей выдана на руки в тот же день (л.д.12-13).

    Как следует из приложений к протоколу от <дата> №, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> был ответчик Рухов О.Ю. (л.д.39-40).

    Согласно реестру собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 3741,50 кв.м. Данная жилая площадь принадлежит на праве собственности 80 жильцам жилого дома, которые составляют 100 % из общего количества голосов (л.д.42 (оборотная сторона) – 43).

    Согласно реестру лиц, принявших участие в голосовании (передавших решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование) на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, в голосовании приняли участие 44 собственника жилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 2179,80 кв.м. из общей площади жилого дома или 58,26 % из общего количества голосов в жилом доме (л.д.45 (оборотная сторона) – 46).

    Как следует из объяснения ответчика Рухова О.Ю., последний инициатором внеочередного общего собрания в период с <дата> по <дата> не выступал, бюллетень по вопросам голосования не подписывал. При этом сведения о принятом решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не размещались ответчиком ООО «Социальный проект».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Тюктяева Г.В., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Евтеева Н.Ю., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Свидетель Барков Д.А., суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

Свидетель Козлов С.А., суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Золотов А.В., который пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Шуртакова Н.Р., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ивлева В.Н., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Калинина Н.В., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Андреева Л.М., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Почечуева С.В., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Романенко Т.В., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Джанхотова И.Г., которая пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Рыбкин В.С., который пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации он не знал, участие в собрании не принимал. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснил, что данный документ он не заполнял и не подписывал, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Свидетель Гомозова И.И., суду пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о проводимом собрании о смене управляющей организации она не знала, участие в собрании не принимала. После обозрения бюллетеня собственника дополнительно пояснила, что данный документ она не заполняла и не подписывала, подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца Магуриным И.Н. были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что в голосовании по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата> не принимали участие другие собственники.

Так, собственниками квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН являются Бушуева М.С., Вакурова В.С. и Нищирикова О.В. соответственно. Однако в бланке бюллетеней в качестве собственников вышеуказанных жилых помещений, проголосовавших по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата>, указаны иные лица (л.д.47 (оборотная сторона), 59 (оборотная сторона), 66 (оборотная сторона)).

Таким образом, судом установлено, что из числа лиц, принимавших участие в голосовании по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с <дата> по <дата>, подлежат исключению голоса следующих лиц: Бычкова Н.А. (1,28 % голосов); Евтеева Н.Ю. (1,26 % голосов); Барков Д.А. (1,33 % голосов); Козлов С.А. (1,29 % голосов); Золотов А.В. (1,25 % голосов); Шуртакова Н.Р. (1,58 % голосов); Почечуева С.В. (1,61 % голосов); Тюктяева Г.В. (1,25 % голосов); Ивлева В.Н. (1,30 % голосов); Калинина Н.В. (1,25 % голосов); Анохина Л.И. (1,25 % голосов); Андреева Л.М. (1,26 % голосов); Гомозова И.И. (1,30 % голосов); Романенко Т.В. (1,59 % голосов); Джанхотова И.Г. (1,33 % голосов); Рыбкин В.С. (1,61 % голосов); Горелов А.А. (1,30 % голосов); Свидетель №1 (1,30 % голосов); Рухов О.Ю. (1,25 % голосов).

    Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата> №, в период с <дата> по <дата> было проведено с существенным нарушением порядка его созыва и проведения.

    В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что при проведении вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не был достигнут кворум в ходе голосования по поставленным вопросам. Данное обстоятельство основано на том, что из реестра лиц, принимавших участие в голосовании, судом исключено 25,59 % голосов собственников, которые фактически не принимали участие в данном голосовании.

    Следовательно, в голосовании приняло участие только 32,67 % голосов (58,26 % - 25,59 %), что не составляет кворум при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата> №, в период с <дата> по <дата>.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании. Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являются последовательными и логичными, достоверно устанавливают вышеуказанный факт. Сведениями о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

    Доказательств обратного ответчиком ООО «Социальный проект» в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

    Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, ответчиком ООО «Социальный проект» не представлено.

    При таком положении суд полагает, что исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Векличевой <данные изъяты> к Рухову <данные изъяты>, ООО «Социальный проект» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2024 года.

Судья                                           А.А.Овчинникова