Решение от 23.05.2024 по делу № 02-2921/2024 от 22.11.2023

77RS0015-02-2023-011123-59

Дело 2-2921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                         адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2024 по иску Павловской Анастасии Юрьевны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Павловская А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о взыскании денежных средств в счет оплаты товара ненадлежащего качества в размере сумма, штрафа в сумме сумма % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указала, что 07 мая 2023 года Павловской А.Ю. был оформлен заказ № 1584423976, по условиям которого истцом были приобретены товары, на общую сумму сумма, в том числе, микроволновая печь «GORENIE», стоимостью сумма 20 мая 2023 года истцу была произведена доставка заказа и его оплата, что подтверждается кассовым чеком № 0004443991059548 от 20.05.2023 г. 21 мая 2023 года истцом в предоставленном товаре были обнаружены существенные недостатки, а именно: СВЧ имеет механическое повреждение передней панели – трещина с осколками стеклянной панели. По факту выявленных недостатков, истцом 21.05.2023 года было составлено обращение № 1584523976. 27 мая 2023 года по обращению истца, прибыл мастер ООО «СТИ-Сервис» для осмотра товара, по результатам которого данный случай не был признан аварийным, принять товар к возврату отказался. 28 мая 2023 года истец направила обращение в адрес ответчика, в результате которого, Павловская А.Ю. предоставила товар в адрес продавца. Начиная с 02.06.2023 года, истец неоднократно направляла обращения в адрес продавца, с целью устранения недостатков товара, его замены на товар надлежащего качества, однако обращения истца были оставлены без удовлетворения. Исх.письмом от 22 июня 2023 года истцу было разъяснено о том, что данный случай является не гарантийным.

Истец Павловская А.Ю., представитель истца Павловский Ю.А. в судебное заседание явились, доводы иска поддерживали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон недостаток товара (работы, услуги) определяет как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что 07 мая 2023 года Павловской А.Ю. был оформлен заказ № 1584423976, на сайте ООО «МВМ», по условиям которого истцом были приобретены товары, на общую сумму сумма, в том числе, микроволновая печь «GORENIE», стоимостью сумма 

20 мая 2023 года истцу была произведена доставка заказа и его оплата, что подтверждается кассовым чеком № 0004443991059548 от 20.05.2023 г. , представленным в адрес суда. (л.д. 25)

21 мая 2023 года истцом в предоставленном товаре были обнаружены существенные недостатки, а именно: СВЧ имеет механическое повреждение передней панели – трещина с осколками стеклянной панели.

По факту выявленных недостатков, истцом 21.05.2023 года было составлено обращение № 1584523976 через личный кабинет покупателя и направлено в адрес продавца.

27 мая 2023 года, на основании оформленного истцом обращения, представителем ответчика был направлен мастер ООО «СТИ Сервис», осуществивший выход и осмотр поврежденного товара, по результатам которого истцу была выдана квитанция № СЗ 0005904, по тексту которой следует, что СВО имеет механические повреждения, потрескан правый угол, не гарантийный случай, от платного ремонта заказчик отказался. (л.д. 35)

В связи с отказом в принятии товара для проведения ремонта, истцом повторно в адрес ответчика 28 мая 2023 года, было направлено обращение, с целью принятия товара ненадлежащего качества и его замены на товар надлежащего качества.

16 июня 2023 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием возвратить денежные средства, в счет уплаты товара ненадлежащего качества.

Исх.письмом от 22 июня 2023 года истцу было разъяснено о том, что данный случай является не гарантийным, в ходе диагностики сервисным центром было выявлено механическое повреждение. (л.д. 65)

В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд не может ограничить право сторон на предоставление доказательств, относящихся к рассматриваемому спору.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, положений ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец несет бремя доказывания наличия в товаре недостатка.

Исходя из того, что недостаток товара не производственный, возник в результате механического воздействия после изготовления товара, учитывая, что недостатки товара, на которые ссылается истец, являются видимыми, не носят скрытый характер и, соответственно, могли быть выявлены при приемке товара, но в действительности не обнаружены и заявлены истцом лишь спустя несколько дней после начала эксплуатации, суд приходит к выводу, что недостаток товара на момент передачи товара потребителю отсутствовал, возник после этого, то есть не по вине ответчика, что также следует из акта приема-передачи товара, составленного и подписанного в присутствии представителя истца, без указания недостатков переданного товара.

Достаточных доказательств невозможности выявления недостатков при приеме товара, истцом не представлено. Доводы стороны истца, что дефекты возникли в результате сборки микроволной печи, поскольку при принятии товара, коробки были запакованы, товар истцом не открывался и не проверялся, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом, требований.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам истца, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно установить, что недостатки, указанные истцом в микроволновой печи, присутствовали в момент ее передачи потребителю, не представляется возможным, таких доказательств стороной истца в адрес суда не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих, что истцу продан товар ненадлежащего качества, материалы дела не содержат, на момент передачи микроволной печи, она являлась товаром надлежащего качества и не содержала дефектов производственного характера до передачи потребителю.

Заявленные истцом основания требований не подтверждены допустимыми доказательствами.

К заявлению истца о том, что она представляла себе другой вариант исполнения заказа, ненадлежащего качества, суд относится критически, поскольку данная характеристика представляет собой субъективную оценку потребителя.

При этом, суд отмечает, что истец от назначения и проведения по делу судебной товароведческой экспертизы, отказалась, о ее назначении не просила, т.е. свое право на судебную защиту реализовала иным путем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Павловской А.Ю. к ООО "МВМ" об обязании принять отказ от договора, взыскании стоимости некачественного товара и основанных на них требований о взыскании штрафа, не имеется, поскольку СВЧ является технически сложным товаром, однако в ходе производства по делу судебной экспертизы производственных, существенных недостатков в товаре выявлено не было, о проведении такой экспертизы, сторона истца не ходатайствовала.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворения и вытекающие из него требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░