Решение по делу № 22-3120/2017 от 05.05.2017

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-3120/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Ванчуговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Курбаналиева Р.А. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Пикулева В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 05 апреля 2017 года, которым

Курбаналиеву Р.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

01 июня 2012 года Московским городским судом по совокупности тридцати двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 ноября 2014 года переведенному в колонию-поселение,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения Курбаналиева Р.А., выступление адвоката Позняк С.П. в его защиту, возражения прокурора Лялина Е.Б..,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Курбаналиев Р.А. поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что суд, отклоняя его просьбу, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, а также не учел, что к труду он относится добросовестно; посещает различные мероприятия, проводимые в колонии; имеет ряд поощрений за хорошее поведение, ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены, он вину признал, в содеянном раскаялся, принимает меры к уплате штрафа и возмещению имущественного ущерба.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Пикулева В.А., указавшего, кроме того, что за хорошее поведение Курбаналиев Р.А. был переведен из колонии общего режима в колонию – поселение, социальные связи осужденным не утрачены.

В возражениях прокурор Сахно Д.И. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалобы Курбаналиева Р.А. и адвоката Пикулева В.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, за хорошее поведение Курбаналиев Р.А. неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения, не может служить основанием для вывода о том, что Курбаналиев Р.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Курбаналиев Р.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку за нарушение правил внутреннего распорядка осужденный не менее пяти раз подвергался взысканиям.

Кроме того, данных о полной уплате штрафа в размере 500 000 рублей и возмещении имущественного ущерба в сумме более 6 700000 рублей, осужденный суду не представил.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о возможности освобождения Курбаналиева Р.А. от наказания условно-досрочно, то следует отметить, что суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

При таком положении отказ Курбаналиеву Р.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 05 апреля 2017 года в отношении Курбаналиева Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Пикулева В.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда без ограничения срока.

Судья подпись