Решение по делу № 1-243/2021 от 22.01.2021

Дело № 1-1-243/2021 64RS0042-01-2021-000858-84

Приговор

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Развозжаева А.В.,

подсудимого Герасимова В.В.,

защитника адвоката Власкиной Е.Н., представившей удостоверение № 555 и ордер № 434 от 4 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Герасимова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Герасимов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период времени с 17 часов 10 апреля 2020 года до 20 часов 30 минут 13 апреля 2020 года, Герасимов В.В., находясь около автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № напротив <адрес>, увидел, что за помещением указанной автозаправочной станции, у стены на паллетах, стоит наружный блок от сплит-системы марки «Хайер-18», принадлежащий Д. Н.У. В этот момент у Герасимова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

На следующий день, то есть в период времени с 17 часов 10 апреля 2020 года до 20 часов 30 минут 13 апреля 2020 года, в дневное время, Герасимов В.В., реализуя свои преступные намерения, попросил своего знакомого Р. С.А., которого он не поставил в известность относительно преступности своих намерений, помочь ему перевезти сплит-систему. В свою очередь Р. С.А., не догадываясь о преступных намерениях Герасимова В.В., согласился ему помочь и в указанное время, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, привез Герасимова В.В. на автозаправочную станцию «<данные изъяты>» по указанному последним адресу, а именно: <адрес> где Герасимов В.В. покинул салон автомобиля и прошел на территорию указанной АЗС.

Непосредственно после этого, то есть в дневное время в период времени с 17 часов 10 апреля 2020 года до 20 часов 30 минут 13 апреля 2020 года, Герасимов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в способом открыл входную дверь и прошел внутрь автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на земельном участке <адрес>, тем самым, незаконно проникнув в помещение указанной автозаправочной станции, где со стены руками снял принадлежащий Д. Н.У. внутренний блок сплит-системы марки «Хайер-18», который перенес и погрузил в багажник ожидавшего его поблизости автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Р. С.А. Затем, в дневное время в период времени с 17 часов 10 апреля 2020 года до 20 часов 30 минут 13 апреля 2020 года, Герасимов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает, зашел за помещение автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № напротив <адрес> где с паллетов у стены руками взял принадлежащий Д. Н.У. наружный блок сплит-системы марки «Хайер-18», который также перенес и погрузил в багажник ожидавшего его поблизости автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Р. С.А., и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений Герасимов В.В. похитил принадлежащую Д. Н.У. сплит-систему марки «Хайер-18» в сборе общей стоимостью 42597 рублей 90 копеек.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Д. Н.У. имущество и причинив ему ущерб на сумму 42597 рублей 90 копеек, Герасимов В.В. на автомобиле марки «<данные изъяты> регион под управлением Р. С.А., по-прежнему не знавшего о преступных намерениях Герасимова В.В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Герасимов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленные им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Герасимов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий Герасимова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Герасимова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Герасимов В.В. с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение автозаправочной станции, откуда похитил имущество потерпевшего на сумму 42597 рублей 90 копеек и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Сумма похищенного сомнения у суда не вызывает и подсудимым не оспаривается.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый Герасимов В.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Герасимову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герасимов В.В. совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимова В.В., суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимова В.В., является рецидив преступлений, поскольку он судим за умышленные преступления, в том числе тяжкие, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Герасимовым В.В. преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Герасимова В.В. совершившего преступления в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому Герасимову В.В. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Герасимовым В.В. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд считает возможным при определении срока наказания Герасимову В.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Герасимовым В.В. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учётом всех данных о личности подсудимого Герасимова В.В., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, назначенного наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что в отношении Герасимова В.В. следует избрать меру пресечения заключение под стражу, взять Герасимова В.В. под стражу в зале суда. Время содержания под стражей подсудимого с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту подсудимого, выплачено вознаграждение в размере 9300 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Герасимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Герасимова В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Герасимову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 5 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-    пульт, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации от сплит-системы марки «Хайер-18», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Д. Н.У. – оставить ему по принадлежности,

-    сплит-систему марки «Хайер-18», хранящуюся у свидетеля Б. Н.Р. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова