Решение от 21.06.2023 по делу № 2-418/2023 от 21.03.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000317-81

Дело № 2-418/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 июня 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Чернышенко О. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Чернышенко О.О. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и Чернышенко О.О. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 58 405 руб. под 31,99% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк", руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чернышенко О.О. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Ворошан Н.В. в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам за период 37858,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 43195,84 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 26625,06 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 31,99 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 8390,06 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, генеральный директор ООО просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Чернышенко О.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Чернышенко О.О. заключён кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 58 405 руб. под 31,99 %.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» в полном объеме требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Чернышенко О.О. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90926,06 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НБК», задолженность, взысканная судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области по заявлению ООО «НБК» с Чернышенко О.О. в пользу ООО «НБК» в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13383,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Чернышенко О.О. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150105,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению Чернышенко О.О.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Чернышенко О.О. расценивает поданное ООО «НБК» исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, как злоупотребление правом, так как ООО «НБК» повторно взыскивает с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО "Русфинанс Банк" и Чернышенко О.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 58 405 руб. под 31,99% годовых.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк", руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК».

Таким образом, к ООО «НБК» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Чернышенко О.О. и ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается представленными учредительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чернышенко О.О. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90926,06 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НБК», задолженность, взысканная вышеуказанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области по заявлению ООО «НБК» с Чернышенко О.О. в пользу ООО «НБК» в качестве индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13383,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Чернышенко О.О. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150105,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению Чернышенко О.О.

Из обозреваемых в судебном заседании исполнительных производств усматривается, что исполнительные производства в отношении Чернышенко О.О. неоднократно возбуждались и прекращались, в последний раз исполнительное производство за № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

Ответчиком Чернышенко О.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку судом установлено, что судебный приказ о взыскании с Чернышенко О.О. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90926,06 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НБК», задолженность, взысканная вышеуказанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, погашена в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что исходя из того, что задолженность по кредитному договору, взысканная по судебному акту в полном объеме, законом предусмотрен механизм индексации присужденных судом сумм.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд      

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 4345197098) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░