Решение по делу № 2-2317/2018 от 06.11.2018

№ 2-2317/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском к ООО «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.09.2016 по 02.07.2018 он работал в ООО «Гранд-Проект» в должности слесаря ГПМ. Ежемесячная заработная плата составляла 39 000 руб. 02.07.2018 он уволился по собственному желанию. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 108 000 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 000 руб. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика.

По данным основаниям и со ссылкой на требования ст.ст.140, 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд приходит к следующему

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судебное заседание по делу было назначено на 16 часов 00 мин. на 12.12.2018г., о чем участники процесса извещались своевременно и надлежащим образом. Однако ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 14 часов 30 мин. на 28.12.2018г. Участники процесса в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу действующего процессуального законодательства (ст. 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В данном случае судом установлено, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, никаких заявлений от них в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не поступало, о причинах своей неявки в суд они не сообщили.

Сведениями о том, что неявка истца, ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Потапова Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья -                           И.Н. Фомкина