Решение по делу № 22-6853/2022 от 30.09.2022

Судья Анисимова В.С.

Дело № 22-6853/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Патлусовой В.В.

с участием прокурора Орловой Э.А.,

защитника Журавлевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Гилевой Н.Н. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 24 августа 2022 года, которым в отношении

Гилевой Натальи Николаевны, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю об отмене условного осуждения и снятии судимости Гилевой Н.Н. по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июня 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Журавлевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Г.С. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гилева Н.Н. осуждена по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 29 июня 2021 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. На Гилеву Н.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2021 года.

23 июля 2021 года Гилева Н.Н. поставлена на учет в УИИ по Верещагинскому району. В этот же день осужденной были разъяснены условия отбывания наказания, объявлено предупреждение об установлении обязанностей и запретов, как лицу осужденному, к условной мере наказания, вручена памятка, с разъяснением прав и обязанностей лицу, осужденному с испытательным сроком.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости Гилевой И.И., мотивируя тем, что осужденной отбыто более половины испытательного срока условного осуждения, она положительно характеризуется по месту жительства, за время отбытия наказания нарушений не допускала, правонарушений и преступлений не совершала, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Гилева Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Считает доводы ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости законными и обоснованными. Обращает внимание, что доводы ее ходатайства были поддержаны представителем инспекции, прокурором, защитником. Полагает, что она доказала свое исправление, отбыла более половины установленного судом испытательного срока, ежемесячно без нарушений являлась на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства характеризуется положительно, место жительства не меняла, проживает с мужем и двумя малолетними детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трехлетнего возраста. Отмечает, что нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускала, повторных преступлений и правонарушений не совершала, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. Просит постановление суда отменить, применить к ней положение ч. 1 ст.74 УК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу защитник Жарков А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу осужденной удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Верещагинского района Пермского края Тетенова И.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом при разрешении представления в отношении Гилевой Н.Н. указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд проанализировал поведение осужденной за весь период отбывания наказания и обоснованно указал, что поведение Гилевой Н.Н., характеризующееся исполнением возложенных на нее обязанностей, законопослушное поведение, не совершение новых преступлений и правонарушений, являются ее обязанностями и не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденной, не свидетельствуют о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Истечение установленного законом 1/2 испытательного срока также само по себе, не является основанием к отмене условного осуждения и снятии судимости.

Давая надлежащую оценку поведению Гилевой Н.Н. за всё время отбывания наказания, суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

По месту жительства Гилева Н.Н. характеризуется положительно, и суд, принимая решение, учел эти сведения.

Однако, судом установлено, что согласно из психологической характеристики Гилевой Н.Н. ОП ФКУ УИИ от 13 июля 2022 года, рекомендуется индивидуальная воспитательная работа с осужденной по своевременной профилактической работе, поддержанию мотивации осужденной, направленной на добросовестное исполнения наказания.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденной в период испытательного срока свидетельствуют о недостаточной степени исправления Гилевой Н.Н. отбытым сроком наказания, и снятие с нее судимости является преждевременным.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденной соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 24 августа 2022 года в отношении Гилевой Натальи Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись