Решение по делу № 33-3525/2022 от 06.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-2239/2022

    судья Мотошкина О.В.

    дело № 33-3525                                                       поступило 6 сентября 2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              31 октября 2022г.                                                       г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии                 Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре                    Ринчиновой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тунгусовой Анны Владимировны к Тунгусову Александру Анатольевичу о разделе общего имущества супругов

по апелляционной жалобе представителя истца Кочан Яны Владиславовны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    обращаясь с иском к Тунгусову А.А., в лице его конкурсного управляющего, представитель Кочан Я.В., действующая в интересах Тунгусовой А.В., просила признать земельный участок, с кадастровым номером <...>, и дом, с кадастровым номером <...>, общим имуществом супругов.

Также представитель просила произвести раздел имущества, выделив в натуре причитающуюся истцу ? доли дома и земельного участка.

    Исковые требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке.

    В отношении Тунгусова А.А., признанного в 2019г. банкротом, ведется конкурсное производство. Его конкурсным управляющим имущество передано для реализации, в том числе дом и земельный участок, находящийся у Тунгусова А.А. в аренде.

    Поскольку недвижимое имущество приобретено в период брака, является совместным имуществом Тунгусовых, оно подлежит разделу между ними.

    В судебном заседании представитель истца Кочан Я.В. просила иск удовлетворить.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Мохоров Ц.А. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что спорное имущество используется супругами на основании договора аренды, а потому не может относиться к общему имуществу супругов.

    Стороны, конкурсный управляющий Тунгусова А.А. – Фефелова И.М., представитель администрации МО СП «Сухинское» не явились, извещены надлежащим образом.

    Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель истца Кочан Я.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы.

    В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО Сбербанк Марычев А.А. поддержал ранее высказанную по делу позицию.

    Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом, Тунгусов А.А. и Тунгусова А.В. с 29.12.2015г. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2019г. Тунгусов А.А. признан несостоятельным (банкротом).

    18.08.2016г. между администрацией сельское поселение «Сухинское» и Тунгусовым А.А. был заключен договор ... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

    По условиям данного договора Тунгусову А.А. был предоставлен сроком на 49 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, площадью 2 921 кв.м., по адресу: Республика Бурятия, <...>, участок 70.

    Также за Тунгусовым А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>.

    В соответствии с ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. ... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно приобрести в порядке наследования (ч.2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

Таким образом, имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений семейного законодательства могут учитываться при разделе имущества супругов.

То есть общим для Тунгусовых является право аренды земельного участка. Но в данном случае требование о разделе доли в праве аренды заявлено не было, и для выделения истцу ? доли земельного участка в натуре законных оснований не имеется, а потому требование по разделу земельного участка удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требования о разделе жилого дома, суд сослался на отсутствие документов, подтверждающих право собственности Тунгусова А.А. на него.

Между тем, таковые документы имеются, и они были запрошены судом второй инстанции.

При этом апелляционной инстанцией были оценены доводы представителя банка о том, что жилой дом, о разделе которого просит истец, представляет собой объект незавершенного строительства.

В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

То есть, исходя из приведенных выше положений закона, разъяснений, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

    Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Но по такому объекту, в случае возникновения по нему спора, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о степени готовности объекта незавершенного строительства, его соответствии строительным нормам и правилам.

    Однако истцом доказательств, отвечающих на вопросы о степени готовности дома, его соответствия строительным нормам и правилам, представлено не было. Поэтому суд второй инстанции исходит из документов, полученных от представителя банка.

    Так, из отчета ... от 31.03.2022г. видно, что жилой дом, зарегистрированный за ответчиком, имеет степень готовности 25% и не используется. Строение не имеет фундамента, стен, окон, дверей, что видно по фотоснимку.

    То есть данное строение представляет собой объект, непригодный для проживания, для использования его по целевому назначению, он требует значительных вложений для завершения его строительства. На сегодняшний день, по сути, это строительный материал, из которого возведен некий каркас будущего строения в виде дома.

    При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, опровергающих сделанный выше судом вывод, объект не подлежит разделу между супругами, с определением за ними долей на него.

    Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда ввиду неприменения судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств. По мотивам, изложенным выше, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 июля 2022 года отменить.

    Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.11.2022г.

председательствующий:

судьи: