Решение по делу № 11-171/2018 от 07.02.2018

Дело № 11-171/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Гороховской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

02 марта 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Мороз В.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ,

установил:

Мороз В.И. обратился к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара с иском к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 057 рублей 23 копейки, по тем основаниям, что будучи пенсионером, с ** ** ** ездил на отдых по маршруту .... Ранее правом на возмещение затрат по проезду не пользовался, однако в добровольном порядке возместить понесенные расходы пенсионный орган отказывается.

Решением мирового судьи от 07.12.2017 иск удовлетворен частично; с ГУ УПФР в г. Сыктывкаре в пользу Мороз В.И. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 420 рублей 45 копеек. Этим же решением с ГУ УПФР взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 776 рублей 82 копейки.

Не согласившись с решением мирового судьи, пенсионным органом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В настоящем судебном заседании на доводах апелляционной жалобы представитель ГУ УПФР в г. Сыктывкаре настаивает.

Истец в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще. Согласно представленного суду письменного заявления, просит рассмотреть дело без его участия; решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан. К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 509-О и от 4 октября 2012 года № 1768-О).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, закрепляющие возмещение для указанной категории граждан фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В частности, в соответствии с пунктом 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация таких расходов осуществляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В ходе судебного заседания установлено, что с 04.04.2017 Мороз В.И. является получателем пенсии, назначенной в порядке статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" № 1032-1. Данная пенсия назначена ему решением ГУ УПФР в г. Сыктывкаре № ... от ** ** ** по предложению органов службы занятости на срок до ** ** ** включительно, то есть на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (** ** **).

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья исходила из того, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом. Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров, получающих пенсии в соответствии со ст. 32 Закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что пенсия, назначаемая в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не является страховой пенсией по старости по смыслу, придаваемому законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" следует, что по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатель пенсии, назначенной в соответствии с настоящим пунктом, вправе осуществить переход на страховую пенсию по старости

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 расходы, связанные с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.

Таким образом, страховая пенсия по старости, назначаемая в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" исходя из установления обстоятельств, связанных с приобретением права на страховую пенсию по старости (продолжительность страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) и пенсия, назначаемая в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" как мера социальной поддержки, предоставляемая безработным гражданам, имеют различную правовую природу.

Указанное подтверждается положением пункта 3 статьи 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1, согласно которой при поступлении на работу или ли возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона. После прекращения указанной работы и (или) деятельности выплата этой пенсии восстанавливается в соответствии с пунктом 2 части 3 и частью 4 статьи 25 указанного Федерального закона.

Следовательно, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно имеют неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости, назначенных в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", тогда как Мороз В.И таковым не является.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения нормы материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав заявителя.

Соответственно, решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 07 декабря 2017 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Мороз В.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ – отменить, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий