Решение по делу № 33а-5186/2021 от 12.04.2021

Судья – Горпинич Н.Н. Дело № 33а-5186/2021 А-22а

24RS0056-01-2020-001609-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Гончаровой Оксаны Александровны, Гончарова Святослава Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Гончаровой О.А., Гончарова С.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гончаровой Оксаны Александровны, Гончарова Святослава Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова О.А., Гончаров С.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра) по Красноярскому краю о признании незаконными действий по исправлению технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения (изменен статус «квартира» на «комната»), расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности аннулировать новую запись.

В обоснование своих требований сослались на то, что длительное время проживают в указанном помещении, которое изначально было поименовано как квартира. Внесение указанных изменений было произведено по инициативе балансодержателя здания – Красноярского государственного педагогического университета (далее – КГПУ) имени В.П. Астафьева в период судебного разбирательства по делу по иску данного образовательного учреждения о их (Гончаровых) выселении из спорного помещения без предоставления другого жилья. В результате совершения указанных действий нарушены их права как владельцев на основании ордера и пользователей обозначенной квартиры, имеющих постоянную регистрацию по месту жительства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончарова О.А. и Гончаров С.А. ставят вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации доводы аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г. выразила несогласие с мнением административных истцов, что получило отражение в представленных ею возражениях на апелляционную жалобу.

Гончарова О.А. и Гончаров С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю – Богданчиковой Е.А., представителя КГПУ им. В.П.Астафьева – Кувеко Е.Г., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку предоставленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии повода для признания незаконными действий административного ответчика по исправлению технической ошибки на основании заявления балансодержателя здания – КГПУ им. В.П.Астафьева от 27 ноября 2019 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и возложения обязанности аннулировать сделанную запись.

Государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (далее – Закон).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона в кадастр вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К первой группе сведений относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 2 ст. 8 Закона).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 61 Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. При этом по квартирой понимается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм права, в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 61 Закона, исправление технической ошибки осуществляется в административном порядке, поскольку для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о виде объекта недвижимого имущества (комната) в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих технических документов, содержащих описание объекта недвижимого имущества, подготовленных в результате выполнения работ в связи с исправлением ошибки в описании объекта недвижимого имущества.

Из представленных материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что КГПУ им. В.П. Астафьева, являясь законным владельцем (на праве оперативного управления) здания общежития № 1 по адресу: г<адрес>, обратилось 25 ноября 2019 года в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2004 года № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наименование – квартира, на верную запись «комната». В подтверждение позиции был представлен технический паспорт жилого здания общежития, составленный ДФГУП ККГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 14 июля 2002 года. Согласно экспликации и поэтажному плану помещение № состоит из <данные изъяты> Вспомогательных помещений, обосновывавших бы придание данному помещению статуса «квартира», не имеется.

При этом согласно данным реестра сведения о спорном объекте недвижимости внесены 12 января 2011 года в рамках реализации Федеральной целевой программы оцифровки архивов БТИ, на основании технического паспорта жилого здания общежития, составленного ДФГУП ККГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 14 июля 2002 года.

Гончарова О.А. с 2000 по 2015 годы пользовалась <адрес> указанного общежития, предоставленной ей по договорам найма на период трудовых отношений с Университетом, в указанную помещение также был вселен Гончаров С.А. Протоколом жилищной комиссии от 26 февраля 2016 года № 36 истице отказано в продлении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 декабря 2019 года, вступившим в законную силу (уже после вынесения решения по настоящему делу), Гончарова О.А., Гончаров С.А. выселены из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимания названные обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления Ростреестра по внесению оспариваемых изменений в Единый государственный реестр недвижимости с целью исправления допущенной ранее технической ошибки на основании заявления лица, владеющего спорным жилым помещением на праве оперативного управления, соответствуют упомянутым требованиям закона, прав и интересов административных истцов, являвшихся нанимателями данного объекта недвижимости, не нарушают, каких-либо препятствий к реализации их прав не создают, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате действий регистрирующего органа стало возможных выселение заявителей из занимаемого жилья, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку вид жилого помещения «комната» или «квартира» не имеет правового значения в рамках разрешения спора о праве Гончаровых на проживание в спорном помещении.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административных истцов, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой О.А., Гончарова С.А., - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: