Решение по делу № 22-651/2023 от 16.01.2023

Судья Игонин Д.И. Дело № 22-651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан

в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Пинакова Р.А.,

адвоката Палютиной Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пинакова Р.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2022 года, которым

Пинаков Роман Александрович, <дата> года рождения, судимый:

19 ноября 2018 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 10 февраля 2020 года,

осужден к лишению свободы:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Пинакову Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная в отношении Пинакова Р.А. мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Зачтено в срок наказания время содержания Пинакова Р.А под стражей с 19 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета, а затем взыскать с Пинакова Р.А.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен, взыскано в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей с Пинакова Р.А.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Пинакова Р.А. и адвоката Палютиной Ф.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пинаков Р.А. признан виновным в открытом хищении телефона, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащего ФИО2., совершенного возле дома № 5 по ул. Волгоградская г. Казани, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Он же признан виновным в тайном хищении телефона, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего ФИО1., совершенного в квартире .... дома .... по ул. Гудованцева г. Казани.

Преступления совершены 14 и 16 октября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений в судебном заседании Пинаков Р.А. признал и пояснил, что 14 октября 2022 года надавил рукой на грудь и прижал к стене ФИО2 после чего обхватил его рукой в области шеи и потребовал сотовый телефон, потерпевший испугавшись передал ему телефон. 16 октября 2022 года, находясь в квартире потерпевшей ФИО1., тайно похитил со шкафа, принадлежащий ей сотовый телефон.

В апелляционной жалобе осужденный Пинаков Р.А. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступлений правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Так, допрошенный в суде потерпевший ФИО2. пояснил, что Пинаков Р.А., применив к нему насилие, похитил у него сотовый телефон.

Согласно показаниям, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 она видела, как Пинаков Р.А. прижал ФИО2. к стене и потребовал отдать ему его сотовый телефон, потерпевший выполнил требования осужденного, после чего Пинаков Р.А. сдал телефон в комиссионный магазин.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде потерпевшей ФИО1. следует, что после ухода из её квартиры Пинакова Р.А., который находился у неё в гостях, она обнаружила пропажу своего сотового телефона.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 пояснила, что она и Пинаков Р.А. находились в квартире ФИО1., а после ухода Пинакова Р.А. у ФИО1 пропал сотовый телефон.

Свидетели ФИО5. и ФИО6. пояснили, что в комиссионные магазины «Победа», Пинаков Р.А. сдавал сотовые телефоны.

Изложенные обстоятельства подтверждаются и другими исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно, заявлениями потерпевших ФИО2. и ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у них сотовые телефоны; протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписей, договоров комиссии, и товарных чеков, а также иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, признал их, не противоречащими друг другу, полученными из надлежащих источников и в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных судом и проанализированных в приговоре доказательств являлась достаточной для признания Пинакова Р.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в апелляционном порядке, приходит к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции также установлены правильно, а действия Пинакова Р.А. по обоим преступлениям квалифицированы верно.

Из материалов следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Пинакову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечные признания Пинакова Р.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья Пинакова Р.А. и его близких родственников, признание им вины, раскаяние в совершенном, и положительную характеристику.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание Пинакова Р.А. рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, является опасным.

По мнению судебной коллегии, решение об определении вида и размера наказания Пинакову Р.А., а также вида исправительного учреждения, принято районным судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статьи 64 и 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2022 года в отношении Пинакова Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пинакова Р.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи