Решение по делу № 12-1/2024 (12-142/2023;) от 31.10.2023

№ 12-1/2024

16MS0097-01-2023-002333-64

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сидиряков А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова гм на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В поданной жалобе Сидоров Г.М. просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Сидорова Г.М. состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В ходе административного расследования не были допрошены все очевидцы.

В судебном заседании Сидоров Г.М. и его защитник Назаров А.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, допрошенный в ходе в судебного заседания в качестве свидетеля показал, что ФИО1 совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Сидоров Г.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что явилось основанием привлечения Сидорова Г.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Сидорова Г.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС и схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о наличии в действиях Сидорова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Сидоров Г.М. ранее неоднократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Исходя из того, что Сидоров Г.М. грубо нарушил Правила дорожного движения, создал большую опасность для участников дорожного движения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не допрошены очевидцы, либо участники дорожного движения не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина Сидорова Г.М. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мировой судья обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях Сидорова Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что в данном случае в подтверждение вины Сидорова Г.М. во вменяемом ему административном правонарушении не представлена видеозапись самого административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и невиновности Сидорова Г.М. в нарушении требований Правил дорожного движения, так как КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по каждой категории дела, тогда как совокупность собранных доказательств по настоящему делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода с доказанности вины Сидорова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Сидорова Г.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного и личности правонарушителя, более того, не является максимально строгим.

Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова гм оставить без изменения, жалобу Сидорова гм - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.