Решение по делу № 2а-1310/2021 от 19.05.2021

Административное дело № 2а-1310/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002144-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике Алборове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области Размысловой Наталье Борисовне, старшему судебному приставу – начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Размысловой Н.Б. (Малаховой), старшему судебному приставу – начальнику Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Путиеву И.А., Главному управлению ФССП России по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Размысловой Н.Б. в рамках исполнительного производства от 12.11.2019 № №..., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Путиева И.А. запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса исполнительных действий.

В обоснование требований административный истец указал о том, что им в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила был предъявлен исполнительный документ от 21.08.2019 № 2-1658/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области о взыскании с Уфимцева А.В. задолженности в размере 12.410 руб. 49 коп.

Судебным приставом-исполнителем Размысловой Н.Б. 12.11.2019 возбуждено исполнительное производство № №.... Исполнительное производство окончено 30.11.2020, требование исполнительного документа не исполнено.

Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, на пенсию должника не обращено взыскание, в результате чего нарушаются права административного истца на возмещение задолженности должником.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Размыслова Н.Б., начальник Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила Путиев И.А., представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили материалы исполнительного производства №... в отношении должника Уфимцева А.В. Не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо Уфимцев А.В. в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованных лиц, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждены доводы административного истца о возбуждении 12.11.2019 в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила исполнительного производства № №... о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника Уфимцева А.В. денежной суммы в размере 12.410 руб. 49 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Филиной Е.В. Действия (бездействие) данного пристава-исполнителя административным истцом не оспорены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Размысловой Н.Б. (Малаховой) обращено взыскание на денежные средства должника в банках (постановление от 21.05.2020).

Исполнительное производство окончено постановлением от 30.11.2020.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем Малаховой (Размысловой) Н.Б. в рамках исполнительного производства в отношении должника Уфимцева А.В. не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малаховой Н.Б. от 30.11.2020 исполнительное производство в отношении должника Уфимцева А.В. окончено. В установленный законом срок административный истец с иском не обратился.

Суд полагает, что требование о возложении на начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила обязанности истребовать у взыскателя исполнительный документ удовлетворению не подлежит, поскольку правом на обращение с заявлением о принудительном исполнении обладает взыскатель, он не лишен права обратиться с таким заявлением в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Размысловой Наталье Борисовне, старшему судебному приставу – начальнику Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

СУДЬЯ                                                                                      А.В. КОЛЯДИН

Решение по административному делу № 2а-1310/2021

в окончательной форме принято 29.07.2021.