Решение по делу № 2-795/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-795 /2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Балашовой Оксаны Александровны к Тихомирову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, договорных процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Балашова О. А. обратилась в суд с иском к Тихомирову С. В. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, договорных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (639 дней) в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Балашова О. А. в ходе судебного разбирательства на своих исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ранее ей знакомого Тихомирова С. В. передала ему в долг по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>, а последний обязался возвратить долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа имеется письменная расписка, составленная ответчиком собственноручно. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом ответчик Тихомиров обязался оплатить ей проценты в размере 15 % ежемесячно от суммы займа.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, ссылаясь на отсутствие у него денег. Ее неоднократные требования о добровольном возврате долга ответчик Тихомиров не отреагировал и до настоящего основной долг и проценты за пользование займом ей не вернул.

Исходя из определенного сторонами размера процентов (15 % в месяц за пользованием займом), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма процентов, начисленных на сумму долга составляет <данные изъяты> (расчет процентов: 23 месяца х <данные изъяты> х 15 %).

С ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало даты просрочки возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата подачи искового заявления), т. е. за 669 дней, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (на дату судебного разбирательства) в размере <данные изъяты> (расчет процентов за просрочку возврата долга: <данные изъяты> х 669 : 360 дней х 8,25%).

На основании изложенного она просит суд взыскать с ответчика Тихомирова С. В. в ее пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (639 дней) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Филатова С. В., действующая основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 15), полностью поддержала исковые требования своего доверителя и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Тихомиров С. В. в судебном заседании исковые требования Балашовой О. А. не признал полностью, мотивируя свои возражения следующим.

Он не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ им от истца Балашовой О. А. были получены денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем им была собственноручно составлена письменная расписка. Он в тот момент очень нуждался в денежных средствах, поэтому в письменной расписке по договоренности с истцом он указала, что за пользование займом будет оплачивать истцу проценты в размере 15 % от суммы займа в месяц. Срок возврата денежных средств в расписке был указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им истцу Балашовой О. А. были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, однако расписку от нее в получении указанных денежных средств он не брал, так как они были давно знакомы, и он ей доверял. Новую расписку на оставшуюся сумму долга взамен предыдущей от ДД.ММ.ГГГГ он не писал.

В рамках достигнутой между ними устной договоренности, он в ДД.ММ.ГГГГ помогал истцу Балашовой, а именно перевозил на личном автотранспорте в течение десяти дней рассаду, которую Балашова О.А. закупала на базе и продавала на рынке. Взамен на оказанные им услуги по перевозке, истец Балашова обещала не требовать с него проценты за пользование займом по вышеуказанной расписке. Они договорились об этом в устном порядке, в письменном виде ничего не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ им Балашовой О.А. были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. Расписку от истца Балашовой в получении указанных денежных средств, он не требовал. С этого времени он полагал, что его обязательства перед истцом полностью выполнены. После того, как сумма основного долга в размере <данные изъяты> была им полностью возвращена истцу, расписку она ему не вернула, мотивируя это тем, что проценты за пользование займом им не возвращены.

В настоящее время он не работает, является инвалидом второй группы в результате травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, так как ранее он трудился в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Коломенское». После получения травмы, с работы ему пришлось уволиться. Ему сначала была установлена третья группа инвалидности. А в ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья существенно ухудшилось, он несколько месяцев находился на стационарном лечении, и в ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена при очередном переосвидетельствовании вторая нерабочая группа инвалидности. Размер его пенсии составляет <данные изъяты> в месяц. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Поскольку обязательства по договору займа им перед истцом полностью исполнены, он просит суд отказать Балашовой в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Балашовой подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может определить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

В судебном заседании установлено, что между истцом Балашовой Оксаной Александровной и ответчиком Тихомировым Сергеем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа (в виде расписки), согласно условиям которого истец Балашова передала ответчику Тихомирову в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик Тихомиров принял данные денежные и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить истцу Балашовой проценты за пользование займом в размере 15 % в месяц от суммы займа (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства ответчик Тихомиров не оспаривал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив получение им от истца Балашовой денежных средств в размере <данные изъяты>, а также не оспаривал условия договора займа в части срока возврата денежных средств и оплаты договорных процентов.

При этом, суд отмечает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку оформлен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент обращения истца Балашовой с настоящим иском в суд и на дату судебного разбирательства, ответчиком Тихомировым не были исполнены в полном объеме обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере <данные изъяты>, а также договорные проценты за пользование займом не были возвращены истцу в установленный в договоре срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Тихомиров в ходе судебного разбирательства утверждал, что денежные средства в размере <данные изъяты> были им возвращены истцу Балашовой частями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Балашова факт возврата суммы долга в размере <данные изъяты> отрицает.

В ходе судебного разбирательства суд не принимает доводы ответчика Тихомирова о возврате истцу Балашовой основного долга в размере 36000 рублей, поскольку каких-либо надлежащих письменных доказательства (расписок в получении истцом данных денежных средств, квитанций о почтовых и банковских переводах) ответчиком суду представлено в обоснование своих доводов не было, несмотря на то обстоятельство, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания данного факта возлагается именно на ответчика.

Одним из доказательств не возврата ответчиком долга в размере <данные изъяты> истцу, является тот факт, что на руках у истца имеется оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая в случае возврата долга подлежала возврату ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Балашовой к Тихомирову в части взыскания с него основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а значит, подлежащими полному удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ истец Балашова просит также взыскать с ответчика Тихомирова договорные проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 процентов в месяц на сумму <данные изъяты> (расчет – л. д. 6).

В данной части исковые требования Балашовой подлежат частичному удовлетворению, поскольку расчет указанных процентов за пользование суммой займа произведен истцом неправильно.

Так, за период пользования суммой займа в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата, указанная в исковом заявлении и в расчете процентов) прошло ровно 22 месяца, а не 23 месяца как указано в расчете.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составит <данные изъяты> (расчет процентов: <данные изъяты> х 22 месяца х 15% = <данные изъяты>).

Таким образом, суд удовлетворяет в дачной части исковые требования Балашовой частично, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части исковых требований в размере <данные изъяты> суд считает необходимым Балашовой отказать.

Также суд отмечает, что, несмотря на высокий размер процентов, указанных в договоре займа, действующим законодательством не предусмотрено применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части снижения размера взыскиваемых по решению суда договорных процентов за пользование суммой займа.

Истец Балашова также просит суд взыскать с ответчика Тихомирова проценты, установленные за просрочку уплаты суммы долга в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата обращения с иском в суд) в размере <данные изъяты>

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен размер неустойки, то в таком случае размер неустойки или процентов за просрочку возврата суммы займа в суд, должен определяться согласно ст. 395 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Так, на дату обращения с иском в суд, согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у, т.е. на 24 февраля 2014 год, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд), т. е. за 639 дней, размер неустойки составит <данные изъяты> (расчет процентов: <данные изъяты> х 8,25 % : 360 дней х 639 дней = <данные изъяты>).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая материальное и имущественно положение ответчика Тихомирова, который на основании справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом нерабочей 2 группы в связи с травмой, полученной им при исполнении служебных обязанностей в правоохранительных органах (л. д. 17), наличие единственного дохода в виде пенсии в размере <данные изъяты>, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма неустойки (<данные изъяты>) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, учитывая небольшой размер основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении указанных исковых требований в размере <данные изъяты> суд считает необходимым Балашовой отказать.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Балашовой О. А. к Тихомирову С. В. о взыскании долга по договору займа, договорных процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа удовлетворить частично, а именно взыскивает с ответчика Тихомирова С. В. в пользу истца Балашовой О.А. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (22 месяца) в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (639 дней) с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшихся договорных процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, в части оставшихся процентов за просрочку исполнения обязательство по договору займа в размере <данные изъяты> Балашовой О. А. суд отказывает.

Истец Балашова просит также взыскать с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем обстоятельством, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца частично понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере <данные изъяты>, исчисленной из размера удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Балашовой Оксаны Александровны к Тихомирову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, договорных процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа удовлетворить частично.

Взыскать с ТИХОМИРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу БАЛАШОВОЙ ОКСАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ денежные средствав размере <данные изъяты> <данные изъяты>), в том числе: в счет выплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в счет выплаты договорных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (22 месяца) - <данные изъяты>, в счет взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (639 дней) с применением ст. 333 ГК РФ – <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшихся договорных процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, в части оставшихся процентов за просрочку исполнения обязательство по договору займа в размере <данные изъяты> Балашовой Оксане Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева