Решение по делу № 33-2127/2022 от 31.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Санданова Д.Ч.

Поступило 31 мая 2022 г.

дело № 33-2127/2022

04RS0016-01-2022-000259-22

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Базарова В.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ответчика Галсанова В.Ю. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

производство по рассмотрению гражданского дела №2-154/2022 по исковому заявлению Ивановой Т.В. к Чимит-Доржиеву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия приостановить до разрешения гражданского дела №... по исковому заявлению Чимит-Доржиева А.Д., Чимитдоржиевой Г.Д., Чимитдоржиевой С.Р. к Иванову Д.А., Иванову Алексею Константиновичу о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Чимит-Доржиеву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы следующим тем, что ... г. около ... на <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением Иванова Д.А. и Чимит-Доржиева А.Д. Виновным в совершении ДТП считает Чимит-Доржиева А.Д. ввиду того, что в сложившейся ситуации он нарушил ПДД РФ. По результатам проверки КУСП № ... в отношении Иванова Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями она испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В предварительном судебном заседании истец Иванова Т.В. поддержала исковые требования, не возражала против приостановления производства по делу.

Ответчик Чимит-Доржиев А.Д., извещенный надлежаще, не явился.

Обжалуемым определением суд первой инстанции приостановил производство по настоящему гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела по иску Чимит-Доржиева А.Д., Чимитдоржиевой Г.Д., Чимитдоржиевой С.Р. к Иванову Д.А., Иванову А.К. о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В частной жалобе представитель ответчика Галсанов В.Ю. просит его отменить. Суд первой инстанции не приводил ссылку на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы Иванова Д.А. к производству, поскольку жалоба не принята к производству, а оставлена без движения. Гражданское дело по иску Чимит-Доржиева А.Д., Чимитдоржиевой Г.Д., Чимитдоржиевой С.Р. к Иванову Д.А., Иванову А.К. о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия рассмотрено и разрешено, о чем вынесено апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ... г., которое вступило в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иванова Т.В. не явилась, направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Чимит-Доржиев А.Д., его представитель Галсанов В.Ю.. извещенные надлежаще, не явились.

Прокурор Раднаева В.В. полагала доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению. Факты и правоотношения, которые на основании определения кассационного суда подлежат удовлетворению при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела по иску Чимит-Доржиева к Ивановым о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП юридическое значение для данного дела не имеют. Оснований для приостановления производства по гражданскому делу не имелось.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении – до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, районный суд пришел к выводу, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по делу по иску Чимит-Доржиева А.Д., Чимитдоржиевой Г.Д., Чимитдоржиевой С.Р. к Иванову Д.А., Иванову А.К. о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП, имеют юридическое значение для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ... г. исковые требования Чимит-Доржиева А.Д., Чимитдоржиевой Г.Д., Чимитдоржиевой С.Р. к Иванову Д.А., Иванову А.К. о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С Иванова А.К. в пользу Чимит-Доржиева А.Д. взысканы возмещение имущественного вреда в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., в пользу Чимитдоржиевой Г.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., в пользу Чимитдоржиевой С.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований к Иванову Д.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... г. решение суда отменено, принято новое решение. С Иванова А.К., Иванова Д.А. в равных долях взысканы: в пользу Чимит-Доржиева А.Д. возмещение имущественного вреда в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., в пользу Чимитдоржиевой Г.Д. компенсация морального вреда в размере 600000 руб., в пользу Чимитдоржиевой С.Р. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ... г. кассационная жалоба Иванова Д.А. в части обжалования решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ... г. оставлена без рассмотрения по существу. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... г. отменено в части взыскания денежных средств с Иванова Д.А., Иванова А.К. в равных долях, судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Отменяя решение районного суда и принимая новое, судебная коллегия с учетом обстоятельств, свидетельствующих о виновном поведении не только причинителя вреда – водителя Иванова Д.А., но и владельца источника повышенной опасности Иванова А.К., определила равную степень вины ответчиков в причинении вреда истцам. С учетом обстоятельств дела судебная коллегия увеличила размер компенсации морального вреда в пользу истцов Чимитдоржиевой Г.Д. и Чимитдоржиевой С.Р.

Таким образом, решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ... г., отмененное апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ... г., вступило в законную силу немедленно. На момент подачи искового заявления Ивановой Т.В. к Чимит-Доржиеву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, решение суда вступило в законную силу.

Следовательно, вывод суда о невозможности рассмотрения дела по иску Ивановой Т.В. к Чимит-Доржиеву А.Д. является ошибочным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела по настоящему иску в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года отменить.

Дело по исковому заявлению Ивановой Т.В. к Чимит-Доржиеву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: