Решение по делу № 1-526/2023 от 05.05.2023

    Уголовное дело № 1-526/2023

    (12301460030000631)

50RS0035-01-2023-004615-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                   г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Недзельской А.И., подсудимой Архиповой Т.В. и её защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Архиповой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

          Архипова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, подошла к незапертой входной двери в общеквартирный тамбур, расположенный в пятом подъезде на втором этаже <адрес> г.о. <адрес>, после чего убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно проникла в помещение вышеуказанного тамбура, откуда тайно похитила велосипед марки и модели "Stels Navigator 500" черного цвета стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4, после чего Архипова Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек.

По ходатайству подсудимой Архиповой Т.В., в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимой были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая Архипова Т.В. согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Архиповой Т.В. обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой Архиповой Т.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Архиповой Т.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку Архипова Т.В. на стадии предварительного следствия давала подробные признательные показания, дала согласие на осмотр своего жилища, что позволило установить местонахождение похищенного имущества и вернуть его потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о принесении подсудимой извинений потерпевшей, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесения извинений потерпевшей, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает, что Архипова Т.В. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, признала вину и раскаялась в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая Архиповой Т.В. наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимой, считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к Архиповой Т.В. ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ей доверие.

Вменить в обязанности Архиповой Т.В. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Архиповой Т.В., что неисполнение возложенных на неё обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Архиповой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ануфриевой А.А. юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: велосипед марки и модели «STELS NAVIGATOR 500» с рамой черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

                Судья:                                                                     А.А. Артемова