Решение по делу № 2-3622/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-3622/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А.,

с участием представителя истца Чуприной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Стромикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Оконный Стандарт», Оборину Роману Антоньевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Стромикс» обратилось в суд с иском к ООО «Оконный Стандарт»», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Стромикс» (поставщик) и ООО «Оконный Стандарт» (покупатель) был заключен договор поставки № в соответствии с которым поставщик обязуется отпустить товар по ценам, согласованным в двустороннем порядке, а покупатель обязуется оплатить 100 % от суммы поставленного товара. В нарушение условий договора обязательства ООО «Оконный Стандарт» в части оплаты в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 661385 рублей 00 копеек. Договором предусмотрена 100% предоплата, однако некоторые партии товара поставщик передавал покупателю без предоплаты. Исполнение должником обязательств по договору поставки обеспечено поручительством ФИО1, оформленного договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств по оплате стоимости товара, а также уплате штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25721,28 руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Оконный Стандарт» и ФИО1 в пользу ООО «Компания Стромикс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661385 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25721 рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Ответчики, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту нахождения, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили и дело слушанием отложить не просили. Возражений на иск не представили.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Стромикс» (Поставщик) и ООО «Оконный Стандарт» (покупатель) был заключен договор поставки №-№

    Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется отпустить товар по ценам, согласованным в двустороннем порядке, а покупатель обязуется оплатить 100 % от суммы поставленного товара в порядке и на условия, определенных настоящим договором.

    В соответствии с п. 4.1. Стоимость товара устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета и фиксируется в счете, универсальном передаточном документе и/или товарной накладной.

    Оплата осуществляется в безналичном порядке, путем внесения денежных средств на р/счет поставщика, (п. 4.2. договора поставки)

    Таким образом, ООО «Компания Стромикс» исполнило свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, что подтверждает счетами фактуры на получение товара.

    Однако в нарушение условий договора обязательства ООО «Оконный Стандарт в части оплаты в полном объеме не исполнены.

    Задолженность ответчика перед истцом составляет 661385 рублей 00 копеек.

Во исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Стромикс» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств по оплате стоимости товара, а также уплате штрафных санкций.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего Договора включая, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Договору поставки, в том числе: сумму основного долга или его части, суммы штрафных санкций (пеней), возмещение убытков Кредитора, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 2.3 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору поставки Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

    На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Поскольку, ответчики не выполнили своих обязательства в установленные сроки по договору поставки, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы за поставленный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661385 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания указанной суммы солидарно с ООО «Оконный Стандарт» и ФИО1.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право взыскателя на получение процентов, на сумму долга, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет размера процентов произведен истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), что не противоречит действующему законодательству.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен арифметически правильно и составляет 25721 рубль 28 копеек и данный расчет, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании вышеизложенного истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Стромикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Оконный Стандарт», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стромикс» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 661385 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25721 рубль 28 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стромикс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 661385 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.