Решение по делу № 1-67/2023 от 03.03.2023

Дело № 1 – 67/ 2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

потерпевшего <ФИО>1,

защитника Корякина В.А.,

подсудимого Ивченкова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Ивченкова Аркадия Максимовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ивченков А.М. обвиняется в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2022 года в дневное время Ивченков А.М., управляя автомобилем марки «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак <№>, двигался по 96 километру автодороги Оса-Чернушка Чернушинского городского округа Пермского края со стороны г. Чернушка Пермского края в направлении г. Оса Пермского края.

В это же время по 96 километру автодороги Оса-Чернушка Чернушинского городского округа Пермского края со стороны г. Оса Пермского края в направлении г. Чернушка Пермского края двигался автомобиль «GeelyMK» государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>1

25 сентября 2022 года около 14 часов 48 минут водитель Ивченков А.М. на 96 километре автодороги Оса-Чернушка Чернушинского городского округа Пермского края, проявив небрежность, в нарушение требований п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил по не следовать в направление г. Оса Пермского края, не вернулся на полосу своего движения имея для этого возможность. Ивченков А.М. в нарушение абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ будучи в состоянии обнаружить опасность для движения в виде двигавшегося навстречу автомобиля марки «GeelyMK» государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>1, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, продолжил двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, в следствие чего допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля ««Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак <№> с передней левой частью автомобиля «GeelyMK» государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>1

Неосторожные действия водителя Ивченков А.М. явились причиной дорожно – транспортного происшествия в результате которого водитель автомобиля «GeelyMK» государственный регистрационный знак <№> <ФИО>1 получил телесные повреждения: закрытая травма груди в виде разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса, ушиба грудной клетки; закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленной раны в лобной области справа, гематом: в левой окологлазничной области, в левой скуловой области, в области носа, ссаадин в левой скуловой области; закрытая травма правой верхней конечности в виде: перелома правой лучевой кости на уровне дистального метаэпифиза множественных ссадин; травма правой нижней конечности в виде: перелома надколенника, гемартроза, ушибленно-рваных ран на передней поверхности колена; гематомы на передней брюшной стенке.

Данные повреждения, в совокупности составляют <данные изъяты> которая согласно заключения эксперта <№> м/д от 28.12.2022 года, в соответствии с пунктами 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Ивченков А.М. нарушил:

п. 1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

абзац 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные водителем Ивченковым А.М. небрежность и нарушение требований п. 1.4, 9.4, абзаца 2 п. 10.1. Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО>1

Действия Ивченкова А.М. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивченкова А.М. за примирением сторон, в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, за вред, причиненный здоровью подсудимый возместил 300 000 рублей и возместил моральный вред в сумме 100 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет, примирение состоялось, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый Ивченков А.М. пояснил, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, подсудимый вину в преступлении признал полностью.

Защитник Корякин В.А. поддержал позицию подсудимого, указал на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. в заключении указала, что просит ходатайство оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, суд находит, что ходатайство потерпевшего <ФИО>1 о прекращении уголовного дела в отношении Ивченкова А.М. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил что, ущерб заглажен в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Ивченков А.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, с учетом категории преступления небольшой тяжести, возмещения потерпевшему вреда в полном объеме, с согласия подсудимого на прекращение дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего <ФИО>1 о прекращении уголовного дела в отношении Ивченкова А.М. за примирением сторон подлежат удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО>1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ивченкова Аркадия Максимовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ивченкова Аркадия Максимовича до вступления постановления в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак <№> – считать возвращенным Ивченкову А.М.;

- автомобиль «GeelyMK» государственный регистрационный знак <№> регион – считать возвращенным <ФИО>5

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек на оплату услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 7176 рублей - Ивченкова Аркадия Максимовича освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 суток со дня вынесения.

Судья                  И.П. Белёв