Решение по делу № 1-255/2022 от 29.04.2022

Копия Дело № 1-255/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Николаева А.В.

защитника - адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> Б, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. 18 февраля 2022 г. около 22 часов, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания помощи в передаче сотового телефона, попросил ранее знакомую ФИО5 передать ему мобильный телефон. В свою очередь ФИО5, будучи введённой в заблуждение Николаевым А.В., не подозревая о его истинных намерениях, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungGalaxyA32 64 GB», стоимостью 18 999 рублей. После чего с похищенным имуществом Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18999 рублей.

Действия Николаева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Николаев А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство Николаева А.В. подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, родственников и иных близких, возраст, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников, возможное добровольное возмещение ущерба в будущем.

Николаев А.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Основания для применения к подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным назначение подсудимому иного вида наказания, чем лишение свободы, учитывая правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению о возможности применения ст. 73 УК РФ, предоставив Николаеву А.В. возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 18 999 рублей с подсудимого, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. Николаев А.В. иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать Николаева А.В. в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган.

Взыскать с Николаева Александра Владимировича в пользу потерпевшей ФИО2 18 999 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Николаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.М. Камалов

<данные изъяты>