Решение по делу № 2-166/2022 от 04.03.2022

     Дело №2-166/2022

77RS0026-02-2021-007675-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

           05 апреля 2022 года                                                    г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.

при секретаре Кондратовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Байрамову Джавиду Юсифу оглы о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Байрамову Джавиду Юсифу оглы о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Байрамовым Джавидом Юсиф оглы был заключен кредитный договор №-ГАПН (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>: №, цвет <данные изъяты> Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге №<данные изъяты>. Ответчик по кредитному договору надлежащим образом не осуществляет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности ответчика было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро.

В нарушение закона и условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>: №, цвет <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица по делу, не заявляющих самостоятельных требований, был привлечен ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк»). Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь».

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Байрамов Джавид Юсиф оглы, третьи лица ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.       

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд с учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Джавид Юсиф оглы обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на оплату транспортного средства <данные изъяты> № - далее автомобиль, транспортное средство) и страховой премии по договору личного страхования в общей сумме <данные изъяты>., со сроком кредита <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия, кредитный договор). Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.14-17,20).

Неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «ГосавтоПлюс» (далее - Общие условия) и Тарифы, с которыми ответчик был ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления потребительского кредита, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Заемщика открытый в Банке, либо наличными денежными средствами в кассе Банка (л.д.81).

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме по предоставлению кредитных средств путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13), и ответчиком Байрамовым не оспаривается.

На основании заявления Байрамова № на заключение договора банковского счета Банк осуществляет перечисление денежных средств с его счета в сумме <данные изъяты> на счет ООО «Страховой компании РГС-Жизнь», <данные изъяты> -ООО «Профиль», назначение платежа оплата за автомобиль <данные изъяты> №, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. в том числе НДС <данные изъяты> (л.д.19).

Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленными в Общих условия, Индивидуальных условиях и Графике платежей. Ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в установленные Графиком платежей даты платежей (п. 4.1 Общих условий).

Из индивидуальных условий предоставления кредита и графика платежей следует, что сумму ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> Оплата производится в дату, указанную в графике платежей (л.д.14 оборотная сторона, л.д.16 оборотная сторона).

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по счету, что ответчик Байрамов Джавид Юсиф оглы обязательства по вышеуказанному договору исполнил не надлежащим образом, допустив просрочки платежей (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу 13 кредитного договора Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам, если до момента заключения Договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

ПАО «Плюс Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора, заключило ДД.ММ.ГГГГ с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) №, в соответствии со ст.1 которого Банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по всем кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанным в Приложении № к договору (л.д.28-31).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк передал истцу уступку права требования по кредитному договору <данные изъяты> в отношении Байрамова Джавида Юсиф оглы (л.д. 31).

ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника Байрамова Джавида Юсиф оглы по месту его регистрации, указанному в кредитном договоре, уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением подобрать индивидуальные условия погашения обязательства, однако указанную задолженность ответчик не погасила (л.д.32).

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» является правопреемником ПАО «Плюс Банк» в правоотношениях с Байрамовым Джавидом Юсиф оглы, возникших на основании кредитного договора, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору на дату уступки прав (требований) образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>

С учетом срока исковой давности задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., состоящая из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в рамках заключенного Байрамовым Джавидом Юсиф оглы договора страхования, в судебном заседании не установлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках задолженности по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., который до настоящего времени ответчиком не отменен (л.д.9). Учтивая, что взысканная вышеуказанным судебным приказом задолженность образовалась в период, отличный от заявленного при рассмотрении настоящего дела, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа правового значения для разрешения дела не имеет.     

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании кредитной задолженности, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 ст. 348).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Во исполнение обеспечения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.10 Индивидуальных условий), подписав индивидуальные условия договора залога транспортного средства (л.д. 15 оборотная сторона).

В силу ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в <данные изъяты> (п. 3 Индивидуальных условий предмета залога).

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Байрамова Джавида Юсиф оглы, принадлежит ему по настоящее время (л.д. 168).

Таким образом, в связи с систематическим, более трех раз в течение двенадцати месяцев неисполнением Байрамовым Д.Ю.о принятого на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, ненадлежащим, и отсутствием предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращения взыскания на залог, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ввиду чего начальная продажная цена движимого имущества - транспортного средства при обращении на него взыскания в решении суда не определяется.

В рамках обеспечения заявленных исковых требований судьей Ивановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> № (л.д.54).

На основании данного определения выписан исполнительный листа ФС №, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительной меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, кузов № №, принадлежащий Байрамову Джавиду Юсиф оглы

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что в силу с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера и характера исковых требований истец должен был и оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Байрамову Джавиду Юсиф оглы о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Джавида Юсиф оглы в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»:

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты> - основной долг,

- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

          Обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           подпись       И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2022 года