Решение по делу № 33-273/2023 (33-3085/2022;) от 23.12.2022

Судья Берзегов Б.В.                                      К делу № 33-273/2023 (33-3085/2022)

(№ дела в суде I инстанции 2-795/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2023 года                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тачахова Р.З.,

судей Аутлева Ш.В. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации МО «Город Адыгейск» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителей истца ФИО5 и ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 P.M. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республики Адыгея о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - Управление Росреестра по Республики Адыгея был заменен на надлежащего - администрацию МО «Город Адыгейск».

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения главы администрации г. Адыгейск от 16.12.2008 года № 1617 между истцом и администрацией МО «Город Адыгейск» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж №, для использования в целях «строительства и эксплуатации индивидуального гаража. Построив фундамент, до истечения срока договора аренды, в соответствии с индивидуальным проектом, он приостановил строительство в связи с материальными трудностями. Строительство осуществляло ООО «Руслан», что подтверждается Актом № от 14.03.2022 года. Срок договора аренды истекал 16.12.2018 года.

Продолжая пользоваться арендованным земельным участком, посчитав, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, истец подготовил технический план и обратился в Росреестр за регистрацией недостроенного гаража, с дальнейшим приведением документов на землю в соответствие с законодательством РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении регистрации прав от Росреестра, мотивированное отсутствием у него прав на вышеуказанный земельный участок. Уведомлений об отказе от договора аренды или о его расторжении в адрес истца не поступало и он их не получал. На момент расторжения договора аренды на земельном участке располагался принадлежащий истцу объект незавершенного строительства 18 % готовности (недостроенный гараж).

Истцу известно, что администрация МО «Город Адыгейск» в соответствии с законом и сложившейся практикой не продлит действия его договора аренды, а только заключит с ним новый договор аренды в случае представления документов, подтверждающих право собственности на недостроенный гараж.

14.10.2021 года в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства органом регистрации прав истцу было отказано.

Недостроенный гараж расположен на земельном участке, предоставленном ему в аренду для целей строительства гаража. Для данной категории строений не требуется получение разрешения на строительство.

Признание права собственности необходимо для продления договора аренды земельного участка, на котором расположен его недостроенный гараж.

Просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства (индивидуальный гараж), степень готовности - 18%. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж №.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что решение суда первой инстанции незаконно, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился за государственной регистрацией прав на объект незавершенного строительства - индивидуальный гараж уже после истечения срока договора аренды.

С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Адыгейск» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, категории «земли населенных пунктов», (кадастровым номером №, площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж №, для использования в целях строительства и эксплуатации гаража.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, договор действует в течение 10 лет до 16 декабря 2018 года.

Пунктом 3.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы за Участок был установлен в сумме 608 рублей 02 копейки.

После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком, в связи с тем, что отсутствовали возражения со стороны арендодателя.

Арендатору направлено уведомление от 26 апреля 2019 года № 01.26-637 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 23 декабря 2008г. № 284, содержащим выраженное намерение арендодателя на прекращение договорных отношений.

Уведомление было получено Арендатором 15.05.2019, что подтверждается личной подписью Арендатора на уведомлении.

Начальнику Межмуниципального отдела по г. Адыгейску и Теучежскому району управления Россреестра по Республике Адыгея было направлено заявление от 11 октября 2019 года № 01.26-1999 о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2008 г. № 284, заключенного между администрацией МО «Город Адыгейск» и ФИО1 P.M., на основании которого данный договор был расторгнут.

Поскольку арендодатель направил арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 23.12.2008 г. № 284, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда первой инстанции не имелось.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий - Р.З. Тачахов

Судьи: Ш.В. Аутлев, Н.К. Боджоков

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                                                  Н.К. Боджоков