Решение по делу № 33-2786/2024 от 20.11.2024

Судья Горнев Р.В.      дело № 33-2786/2024

дело № 2-4015/2024 (12RS0003-02-2024-003829-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      12 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цепелёва А. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Марий Эл (ИНН <№>) к Цепелёву А. А. (паспорт <№>) о взыскании денежных средств, выплаченных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Цепелёва А. А. в доход республиканского бюджета Республики Марий Эл денежные средства, выплаченные в связи с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 29 240 руб., штраф в размере 29 240 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Цепелёва А. А. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1 954 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Республики Марий Эл обратилось в суд с иском к Цепелёву А.А., в котором просило взыскать в доход республиканского бюджета Республики Марий Эл расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки (надбавки к стипендии), в сумме 29 240 руб. и штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 58 480 руб. в рамках договора о целевом обучении от 19 июня 2017 года <№>.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2017 года между Цепелёвым А.А. и Министерством здравоохранения Республики Марий Эл заключен договор о целевом обучении <№>, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет». За период обучения ответчику на основании приказов Министерства здравоохранения Республики Марий Эл выплачена надбавка к стипендии в общей сумме 29 240 руб., в 2023 году ответчик завершил обучение, 14 июля 2023 года прошел первичную аккредитацию, однако свои обязательства по трудоустройству в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» не исполнил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с выплаченными стипендиями, и штраф в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 договора о целевом обучении от 19 июня 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Цепелёв А.А. оспаривает решение суда в части взыскания с него штрафа. Указывает, что заключенный между сторонами договор о целевом обучении является ученическим договором, и его условие об уплате штрафа в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации является недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Республики Марий Эл просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения Республики Марий Эл Свинцовой Н.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2017 года между Министерством здравоохранения Республики Марий Эл (организацией) и Цепелёвым А.А. (гражданином) заключен договор о целевом обучении <№>, по условиям которого последний принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а Министерство здравоохранения Республики Марий Эл обязуется предоставить Цепелёву А.А. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В подпункте «в» пункта 3 договора от 19 июня 2017 года указана организация, с которой должен заключить трудовой договор ответчик – ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница».

В подпункте «д» пункта 5 договора от 19 июня 2017 года указано, что гражданин обязан заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

В силу подпункта «е» пункта 5 договора от 19 июня 2017 года, гражданин обязан возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Из ответа на запрос суда первой инстанции от 19 августа 2024 года, поступившего в суд от ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, следует, что Цепелёв А.А. начал обучение в университете 1 сентября 2017 года, окончил обучение 31 августа 2023 года, ему присвоена квалификация «Врач-лечебник» по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» и выдан диплом установленного образца 28 июня 2023 года; решением аккредитационной комиссии по итогам проведения аккредитации специалистов по специальности (должности) «Лечебное дело» (31.05.01) Цепелёв А.А. признан прошедшим аккредитацию (протокол от <дата> <№>).

Приказами Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, платежными поручениями, отчетами об использовании денежных средств ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации подтверждается выплата надбавки к стипендии Цепелёву А.А. за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на общую сумму 29 240 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 2 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076, а также статьями 309, 310 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к установленным по делу обстоятельствам неисполнения Цепелёвым А.А. принятых на себя обязательств по трудоустройству в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» после окончания обучения и при отсутствии оснований, перечисленных в пункте 7 договора от 19 июня 2017 года, для освобождения ответчика от их исполнения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с последнего расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением Цепелёву А.А. мер социальной поддержки, в размере 29 240 руб.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем проверяется судом исходя из доводов апелляционной жалобы Цепелёва А.А. и возражений на нее (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании части 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 34 названного Закона стипендии являются мерой социальной поддержки и стимулирования.

Разрешая требования Министерства здравоохранения Республики Марий Эл о взыскании с Цепелёва А.А. штрафа, предусмотренного подпунктом «е» пункта 5 договора от 19 июня 2017 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, снизив размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 29 240 руб.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношениям норм трудового права являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Положения статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, являлись специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.

В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.

Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

Выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с окончанием освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений. Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской федерации от 13 февраля 2024 № 243-О «По запросу Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проверке конституционности части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Как верно установлено судом, указанный договор о целевом обучении от 19 июня 2017 года не предполагал дальнейшего трудоустройства ответчика в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл. Напротив, данным договором предусмотрено трудоустройство ответчика в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», которое является самостоятельным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям положений статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении требования о взыскании с Цепелёва А.А. штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепелёва А. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е. Соснин

Судьи      О.В. Клюкина

                                        М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2024 года.