Решение по делу № 12-71/2021 от 22.07.2021

№ 12-71/2021

УИД 10MS0023-01-2021-001816-29

Решение

8 сентября 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО2 Игоревича от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, ...., зарегистрированного по адресу: .....

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Республике ФИО2 Р.И. от хх.хх.хх г. № № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении финансового управляющего ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением в части финансовый управляющий ФИО3 обратился с жалобой в которой просит указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № № изменить, указать, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не участвовал, извещен о месте и дате рассмотрения дела. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание административный орган Управление Роскомнадзора по Республике ФИО2 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Согласно представленному возражению на жалобу финансового управляющего ФИО3 руководитель ФИО4 Р.И. просил оставить указанную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил постановление от хх.хх.хх г. № № оставить без изменения.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., получено финансовым управляющим ФИО3 хх.хх.хх г., жалоба на указанное постановление подана в суд хх.хх.хх г., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности таких обстоятельств как отсутствие события административного правонарушения или истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13. 11 КоАП РФ, в отношении ФИО3 послужило поступившее хх.хх.хх г. в Управление Роскомнадзора по Республике ФИО2 обращение ФИО8 по вопросу нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данныхФИО3, являющимся финансовым управляющим ИП ФИО1

Основанием для обращения ФИО8 в административный орган являлось следующее.

ФИО7 направил в адрес финансового управляющего ФИО3 запрос о предоставлении информации с приложением подтверждающих документов по следующим вопросам: местонахождения ФИО3, как оператора; список лиц (фамилия, имя, отчество, адрес, контактный телефон (при согласии владельца)): непосредственно осуществлявших (осуществляющих) обработку персональных данных, подготовку документов, содержащих персональные данные, выполняющих иные обязанности (функции) с документами и персональными данными; имеющих доступ к персональным данным (в частности - ФИО9, ФИО10, ФИО15); характер правовых отношений (трудовые, гражданско-правовые и т.д.) с лицами, включенными в список; копии договоров (иных документов) правовых отношений с лицами, копии договоров лиц с оператором, на основании которых им предоставлен доступ к персональным данным или могут быть раскрыты персональные данные; копии регламентов (должностных инструкций), доверенностей, выдержки из трудовых (гражданско-правовых и других) договоров, иных документов, в которых перечислены обязанности и функции лиц, предусматривающие и уполномочивающие указанных лиц на работу с документами, содержащими персональные данные; копии организационно-распорядительных документов (установленный порядок, кем и чем установлен), регламентирующих деятельность лиц по доступу и обработке персональных данных; места хранения документов и информации (с персональными данными) в бумажном и электронном виде; номера дел (по номенклатуре) мест хранения документов и информации с персональными данными в бумажном и электронном виде (журналы, папки, электронные накопители и т.д.); конкретный перечень обязанностей (функций) лиц, в т.ч. осуществляющих отправку и получение документов с персональными данными, находящимися в ....; порядок подготовки, обмена (пересылки) документами и информацией с персональными данными (в бумажном и электронном виде) лицами, находящимися в .... и лицами, находящимися в других населенных пунктах, взаимодействия между этими лицами; посредством каких технических средств осуществляется данный порядок, чем и кем установлен данный порядок; где фактически находятся технические средства, посредством которых осуществляется подготовка, взаимодействие между лицами (находящимися в разных населенных пунктах), обмен (пересылка) документами и информацией с персональными данными (в бумажном и электронном виде); порядок представления документов и информации с персональными данными ФИО3 на подпись лицами, находящимися в .... и лицами, находящимся в ...., посредством каких технических средств; порядок обратного получения лицами завизированных (подписанных) ФИО3 документов с персональными данными, посредством каких технических средств; каким образом персональные данные при обработке обособлены от иной информации, места хранения материальных носителей (в ...., в ....); порядок информирования лиц о фактах обработки ими персональных данных и фиксации данного информирования. Места хранения документов об информировании; иную важную информацию, сведения и подтверждающие документы об обработке ФИО3 персональных данных ФИО8

На основании обращения ФИО8 специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Республике ФИО2 ФИО11 усмотрел в действиях финансового управляющего ФИО3 данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно то, что ФИО3 является оператором персональных данных, тем самым на него распространяется действие норм Федерального закона № 152-ФЗ, что подтверждается копией претензии, направленной в адрес ФИО8, которая содержит персональные данные ФИО8 в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства. Запрос ФИО8 на бумажном носителе был получен ФИО3 хх.хх.хх г., о чем свидетельствует копия отчета об отслеживании отправления. Таким образом, последний день предоставления запрашиваемых сведений - хх.хх.хх г.. В течение тридцати дней с даты получения запроса ФИО3 не представлена информация, представление которой предусмотрено Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, явилось, по мнению административного органа, административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора ФИО4 Р.И. от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от хх.хх.хх г. по делу № № гражданин ФИО12 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до хх.хх.хх г.. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно пунктам 1, 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.

В силу абзаца 29 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 20 названного Закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, являются операторы персональных данных, их должностные лица. В этой роли могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, государственные и муниципальные органы, осуществляющие деятельности по обработке персональных данных.

Статьёй 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень прав финансового управляющего, необходимых для осуществления возложенных на управляющего обязанностей.

Таким образом, права управляющего урегулированы специальным законом, согласно которому он наделен специальными полномочиями.

Принимая во внимание, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац 29 ст. 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (ст. 213.9 Закона о банкротстве) и положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, судья приходит к выводу, что действующее законодательство предоставляет финансовому управляющему право на получение необходимых сведений, информации как в отношении должника, так и в отношении его контрагентов, однако не обязывает финансового управляющего предоставлять информацию иным лицам, не являющимся участниками дела о банкротстве, субъектам обособленного спора.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что выводы Управления Роскомнадзора Республики Карелия, изложенные в оспариваемом постановлении о том, что ФИО3, являясь оператором персональных данных, не выполнил требования норм Федерального закона «О персональных данных», нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, в действиях финансового управляющего ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике ФИО2 Игоревича от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3, изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изложить резолютивную часть постановления от хх.хх.хх г. в следующей редакции: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового управляющего ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    С.А. Петрова