Решение по делу № 22-1136/2021 от 21.07.2021

Председательствующий: Тетенко Ю.С.                             Дело №

                    АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВление

г. Абакан                                                                                    09 сентября 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Проскурина А.Б. в интересах осужденного Котовича С.Г. и дополнение осужденного Котовича С.Г. на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г., которым в отношении

Котовича С.Г., <данные изъяты> осужденного:

-09 декабря 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

удовлетворено представление начальника филиала Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда от 09 декабря 2020 г., приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Котовича С.Г. и адвоката Проскурина А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Анищук О.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 г. Котович С.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей:

-встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

-не менять постоянного места жительства в сроки, указанные данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-посетить врача-нарколога и выполнить все его рекомендации, в случае необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставить справку от врача-нарколога по результатам наблюдения (л.д. 5-7).

11 января 2021 г. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Котовичу С.Г., были разъяснены условия отбывания наказания и порядок выполнения обязанностей, а также ответственность за их уклонения (л.д. 9,10,11,12)

14 мая 2021 г. начальник Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РХ обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с представлением об отмене Котовичу С.Г. условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей.

Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г. представление удовлетворено, принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления (л.д. 56-58).

В апелляционной жалобе адвокат Проскурин А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Считает, что суд при разрешении представления не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность Котовича С.Г., и влияние наказания на условия жизни его семьи. Судом не учтено, что Котович С.Г. административных правонарушений не совершал, общественный порядок не нарушал, имеет постоянное место жительства, работает в тайге, содержит семью и воспитывает малолетнего ребенка, допущенные нарушения связаны с выездным характером работы. По мнению апеллянта, суд не учел, что его подзащитный является единственной опорой для своей семьи, которой необходима помощь. Просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Котович С.Г. указывает, что согласен с доводами жалобы. Судом не было учтено, что его работа носит разъездной характер, родители являются пенсионерами, мать имеет инвалидность 3 группы, в связи с чем они нуждаются в заботе. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

В возражении помощник прокурора г. Саяногорска Бондарева Д.А. считает, что доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В возражении осужденный Котович С.Г. пояснил, что не согласен с возражениями прокурора, поскольку апелляционная жалоба адвоката является обоснованной. Отмечает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

Рассмотрев представление начальника Бейского МФ уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу об отмене Котовичу С.Г. условного осуждения и привидению приговора к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ следует, что, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течении одного года либо продолжительное более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела усматривается и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Котовичу С.Г. при постановке на учет были разъяснены порядок и условия исполнения условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка, за несоблюдение возложенных судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

В январе, феврале апреле 2021 года, а также на вторую регистрацию в марте 2021 года Котович С.Г. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился (л.д. 8).

01 марта 2021 года с осужденным проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.13-15).

30 марта 2021 года согласно справке врача-нарколога, Котович С.Г. к назначенному лечению не приступил, на прием не явился, рекомендации не выполняет (л.д. 16).

01 апреля 2021 года с осужденным проведены профилактические беседы, отобраны объяснения, вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д.17-22).

03 мая 2021 года согласно телефонограммы, Котович С.Г. в марте, апреле врача-нарколога не посетил (л.д.23).

В связи с допущенными нарушениями Котович С.Г. в письменном виде неоднократно предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения, при этом факты допущенных нарушений он не отрицал, предупреждения об отмене условного осуждения не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что Котович С.Г. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности и условиях жизни осужденного Котовича С.Г. были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.

Иные доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, учитывая все сведения о поведении осужденного в период испытательного срока.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима Котовичу С.Г. судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору суда он осужден за преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г., которым в отношении Котовича С.Г. удовлетворено представление начальника Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РХ об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 декабря 2020 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный Котович С.Г. содержится в ФКУ <данные изъяты>