Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2022 от 12.08.2022

Мировой судья с\у № 116 Ермоленко Д.А.

                                                                                   Дело № 10-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абинск                                                                           23 августа 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рощиной Л.О.,

с участием:

осужденного Холодняк В.В.,

частного обвинителя Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Холодняк В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 26 июля 2022 года, которым

Холодняк В.В.

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав осужденного, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, потерпевшую полагавшую приговор мирового судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Холодняк В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Согласно приговору преступлением имело место вблизи станции очистных сточных вод, находящейся на окраине <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Холодняк В.В. вину не признавал.

В апелляционной жалобе осужденный Холодняк В.В. выражает несогласие с приговором суд и просит приговор отменить.

Потерпевшая С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Холодняка В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности Холодняка В.В. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, показаниях потерпевшей С., и свидетелей Н., А., П., протоколе следственного действия, заключении судебной экспертизы и других доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

Все показания свидетелей, письменные и иные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о не процессуальной заинтересованности опрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья суд пришел к правильному выводу о доказанности    вины    Холодняка В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Холодняка В.В. за это преступление, суд первой инстанции в полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил наказание, соответствующее как санкции статьи уголовного закона, так и требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при проведении судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор мирового судьи от 26 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 26 июля 2022 года в отношении Холодняка В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий                                                                  А.А. Холошин