Решение по делу № 2-170/2016 от 25.01.2016

Дело №2-170/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <адрес> года

<адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панариной ФИО6 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании излишне начисленных процентов, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панарина Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 20 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 28,90 % годовых.

Из положений кредитно договора следует, что без заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней в конкретной страховой компании кредит гражданам не выдается. Условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплачивать кредитору ежемесячные страховые взносы, ущемляют права потребителя и являются недействительными.

Просит признать условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования и оплаты недействительным, взыскать с ответчика удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскать излишне начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, взыскать незаконно удержанные денежные средства за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Панарина Ю.Ю. исковые требования полностью поддержала и просит их удовлетворить.

Представитель истца Панариной Ю.Ю. – Богодаева О.Е. действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Панариной Ю.Ю. заключено кредитное соглашение №, состоящий из подписанных истцом заявления на открытие счета, заявления на предоставления кредита, условий кредитования физических лиц, заявления на согласие на включение в программу страхования.

С тарифами банка Панарина Ю.Ю. была ознакомлена, условия кредитования и заявление-оферту на руки получила под роспись.

Обращаясь в банк с указанным заявлением, Панарина Ю.Ю. выразила согласие на участие в программе Банка по организации страхования клиентов в рамках договора. 20.12.2013 подано заявление на присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 №-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что Панарина Ю.Ю. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора, из содержания которого следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитования, указанными в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, обязалась их выполнять.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись Панариной Ю.Ю. подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, с программой страхования. Добровольность волеизъявления истца в отношении ее вступления в программу по организации страхования подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, в противном случае кредитный договор не был бы заключен.

Между тем в правоотношения по страхованию Панарина Ю.Ю. вступила добровольно.

Из содержания подписанных истцом заявлений, кредитного соглашения усматривается, что заемщик имела реальную возможность отказаться от вступления в программу по организации страхования, однако добровольно подтвердила свое согласие на страхование. Истец имела возможность оформить страховку в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие страхования, суду также не представлено.

Доводы стоны истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а истец был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у Панариной Ю.Ю. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панариной Юлии Юрьевны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании излишне начисленных процентов, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Судья Мищенко Е.В.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2016 года.