Решение по делу № 2-892/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-892/2015 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козьмодемьянск 31 августа 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кошмина В.И. к администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», администрации муниципального образования «Озеркинское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Кошмин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру он не имеет возможность приватизировать, т.к. она не числится в реестре муниципальной собственности. В связи с чем, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кошмина В.И. Моисеев А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований к ответчику администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», в связи с чем производство по делу по иску к данному ответчику, прекращено, о чем вынесено определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель истца Кошмина В.И. Моисеев А.В. поддержал заявленные исковые требования к ответчику администрации муниципального образования «Озеркинское сельское поселение» по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кошмину В.И. предоставил Руткинский лесокомбинат Министерства лесного хозяйства Марийской АССР в 1991 году, который в настоящее время ликвирован.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования «Озеркинское сельское поселение» Бухонова В.Д. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-I от 4 июля 1991 года (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В декабре 1992 г. были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно данным изменениям при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Данная норма также содержится в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года.

В постановлении от 24.08.1993 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, оценивая правомерность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что спорное жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> было предоставлено Кошмину В.И. для проживания в 1991 году Руткинским лесокомбинатом Министерства лесного хозяйства Марийской АССР, в связи с наличием между ними трудовых отношений. Руткинский лесокомбинат в настоящее время ликвидирован.

Данная квартира, площадью 46 кв.м., является жилым изолированным помещение, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортных данных истца и выписки из похозяйственной книги в вышеуказанном жилом помещении он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на занимаемую истцом квартиру.

Судом установлено, что истцом ранее право на приватизацию какого-либо жилого помещения не было использовано.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности не числится. В связи с чем, истец по объективным причинам лишен возможности заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения и зарегистрировать право собственности на него.

Судом установлено, что какого-либо спора между органами местного самоуправления, другими юридическими лицами или гражданами о принадлежности данного жилого помещения не существует, право пользования истцом жилым помещением ответчиком не оспаривается.Ликвидация Руткинского лесокомбината Министерства лесного хозяйства Марийской АССР не влияет на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной приватизации занимаемого жилья.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошмина В.И. удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности за Кошминым В.И. на квартиру, площадью 46 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2015 года.