Решение по делу № 2-1075/2014 от 11.12.2013

Дело №2-1075/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре Колеушко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абуд М.А. к Громову Д.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абуд М.А. обратился в суд с иском к ответчику Громову Д.А. в указанной выше формулировке, в обоснование указав, что 25 декабря 2011 года ответчик Громов Д.А. получил от него в заем денежную сумму в размере 375000 рублей, которую обязался возвратить ему в полном объеме не позднее 25 декабря 2012 года. До настоящего времени сумма займа ему не возвращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 26180 рублей. Просит взыскать с ответчика Громова Д.А. сумму основного долга в размере 375000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей (л.д.4-5).

Истец Абудд М.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Кузнецовой Н.Н., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Громов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав и оценив доводы представителя истца Абудд М.А. - Кузнецову Н.Н., действующую на основании доверенности, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами дела установлено, что 25 декабря 2011 года между Аббуд М.А. и Громовым Д.А. был заключён договор займа в простой письменной форме, оформленный распиской (л.д.19).

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 375000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму в полном объёме не позднее 25 декабря 2012 года. Однако в нарушение условий статьи 309 ГК РФ ответчик взятое на себя обязательство до настоящего времени в полном объёме не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 375000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная (ставка рефинансирования) установлена в размере 8, 25 процентов годовых, в связи с чем, с ответчика в пользу Аббуд М.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 25 декабря 2012 года по 25 ноября 2013 года, то есть 308 дней, в размере 26 180 рублей (375000 рублей х 8, 25% /365х308).

Суд соглашается с расчётом суммы процентов, предоставленным истцом.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Громова Д.А. в пользу истца причитающихся процентов за пользование займом в размере 26180 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Громов Д.А. не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по уплате суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Абуд М.А. исковые требования к Громову Д.А. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Громова Д.А., дата рождения, уроженца города В., в пользу Абуд М.А. сумму основного долга в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26180 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья – подпись

Копия верна.

Судья – О.И. Владимирова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 апреля 2014 года.