Решение от 12.01.2022 по делу № 10-154/2022 (10-7599/2021;) от 21.12.2021

Дело № 10-154/2022 (10-7599/2021) Судья Хайретдинова Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 января 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сопельцева А.Г.

при помощнике судьи Ворониной И.А.

с участием:

прокурора Вяткина М.В.

защитника – адвоката Потамошневой О.В.

осужденного Грачёва А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ермолаевой И.Ю. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2021 года, которым

ГРАЧЁВ    Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

8 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 23 марта 2021 года, неотбытой срок дополнительного наказания - 1 год 6 месяцев 25 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 65 от 23 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 декабря 2020 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание Грачёву А.Н. исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного Грачёва А.Н. и адвоката Потамошневой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Грачёв А.Н. осужден за то, что 2 апреля 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Грачёв А.Н. виновным себя в судебном заседании признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева И.Ю. просит изменить приговор в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим, не отвечающим требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ. С учетом признания вины и раскаяния Грачёва А.Н., небольшой тяжести содеянного, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия постоянного места жительства, социализации осужденного, положительных характеристик, состояния его здоровья у суда имелись основания для условного осуждения Грачёва А.Н., который не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит, вынесенный приговор считает законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что Грачёв А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился Грачёв А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

При назначении осужденному Грачёву А.Н. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Грачёвым А.Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья, положительные характеристики суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных данных, подлежащих обязательной оценке при определении виновному наказания, но оставленных без внимания судом первой инстанции, которые бы ставили под сомнение справедливость наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований для применения в отношении Грачёва А.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется, о чем правильно указано в приговоре суда.

Мотивы, по которым осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, подробно изложены в приговоре, основаны на фактических обстоятельствах дела и сведениях о личности осужденного. Предыдущее осуждение Грачёва А.Н. к реальному наказанию за аналогичное деяние не оказало на него достаточного исправительного воздействия; не отбыв назначенное наказание, он вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения.

Вопреки мнению стороны защиты назначенное Грачёву А.Н. наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя, поэтому не подлежит смягчению.

Вид исправительной колонии определен судом верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для отмены приговора или внесения в него изменений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░