Решение от 08.12.2022 по делу № 33-7418/2022 от 08.11.2022

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 09 декабря 2022 г.

Судья Сиванова К.В.                         Дело № 33-7418/2022

УИД 76RS0016-01-2022-000433-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

судей Виноградовой Т.И., Архипова О.А.

при ведении протокола помощником судьи Белозеровой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 8 декабря 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований КУМИ мэрии г. Ярославля отказать».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

КУМИ мэрии г. Ярославля обратилось в суд с иском к ООО Промышленно-строительная компания «КВАРТАЛ», Золотцевой И.В., Ходунину В.А., Емельянову Р.В., Морозову А. А., Воронцову Е. В., Смирнову О. В., Кулакову А. В., Коннову В. В., Климчук Л. А., Игнашеву С. В., Казаковой Н. Н., Климчуку А. Г., Комарову Г. Ф., Кукиной И. В., Бабунину А. Л., Бабунину В. Л.у, Батяевой Т. Ю., Буланову Д. А., Веревкину В. Ю., Стебакову С. В., Стоналову В.В., Токареву А. Ю., Тургузовой Н. В., Федорову М. В., Федосееву С.В., Хуршину А. В., Шишкину С. К., Наумцевой Т. А., Овчинниковой Н. А., Воскресенскому И.А., Голосову Н. А., Гордееву А. В., Лемехову А. А. об освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства (кадастровый №) степенью готовности 54 % площадью застройки 3600,7 кв.м, возвращении земельного участка с кадастровым № по <адрес>

В обоснование иска указано, что постановлением мэра г. Ярославля от 26 декабря 2005 г. № 6016 ООО «Норскстройинвест» предоставлен вышеуказанный земельный участок площадью 13700 кв.м на праве аренды для строительства двух блоков 4-хэтажных гаражей для индивидуального транспорта в комплексе с автомойкой, СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров, кафе, инженерными коммуникациями, заключен договор аренды земельного участка от 27 марта 2006 г. № 18656-МЛ на период с 26 декабря 2005 г. по 24 декабря 2006 г. На основании постановления мэра г. Ярославля от 17 ноября 2006 г. № 4006 заключено дополнительное соглашение от 24 ноября 2006 г. № 4 к договору об изменении площади арендуемого земельного участка с 13700 кв.м на 10202 кв.м. 27 ноября 2006 г. заключено дополнительное соглашение № 5 о продлении срока действия договора от 31 декабря 2007 г. Дополнительным соглашением от 21 декабря 2006 г. № 6 к договору права и обязанности арендатора земельного участка переданы Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «КВАРТАЛ». Дополнительным соглашением от 6 августа 2008 г. № 7 продлен срок действия договора от 31 декабря 2009 г., изменена площадь земельного участка на 6657 кв.м. В связи с принятием Закона Ярославской области от 23 декабря 2013 г. № 77-з полномочия арендодателя по договору перешли к органам местного самоуправления. 23 июля 2014 г. заключено дополнительное соглашение № 10 к договору о смене арендодателя, изменении порядка внесения арендной платы за пользование земельным участком и продлении срока его действия по 1 июля 2015 г. Согласно выписке из ЕГРН от 26 января 2021 г. общая долевая собственность на объект незавершенного строительства зарегистрирована за ответчиками. 14 июля 2015 г. между МУП «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ООО «ПСК «Квартал» заключен договор № 18656/1-мл аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 6657 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым № по <адрес> Земельный участок предоставлен для завершения строительства незавершенных строительством двух блоков 4-этажных гаражей для индивидуального транспорта в комплексе с автомойкой, СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров, кафе, инженерными коммуникациями, срок действия договора установлен с 2 июля 2015 г. по 1 июля 2018 г. Согласно пункту 6.4 договора по истечении срока, указанного в пункте 6.2 настоящего договора, действие договора на неопределенный срок не возобновляется. Уведомлением от 10 мая 2018 г. № 4091 ООО «ПСК «Квартал» уведомлено об истечении срока действия договора, договор аренды земельного участка прекращен 1 июля 2018 г., до настоящего времени арендодателю не возвращен.

В судебном заседании ответчики Казакова Н.Н., Шишкин С.К., Золотцева И.В., Кулаков А.В., Коннов В.В., Тургузова Н.В., Кукина И.В., Воскресенский И.А., Климчук Л.А., Комаров Г.Ф., представитель ответчика Тургузовой Н.В. по доверенности Саватеева О.В., представитель ответчика Воронцова Е.В. по доверенности Семенкова Е.В., представитель ответчика Смирнова А.А. по доверенности Смирнов И.В., третьи лица Князев А.Ю., Ружейникова Е.Н. исковые требования не признали.

Представитель ответчика Воронцова Е.В. по доверенности Семенкова Е.В. пояснила, что освободить земельный участок можно лишь путем сноса неоконченного строительством объекта, требований о сносе сооружения не заявлено. Решением по делу, рассмотренному судом ранее, установлено, что стоимость объекта строительства значительно превышает стоимость земельного участка. Удовлетворение иска повлечет нарушение права собственности ответчиков на объект. Возможен иной способ разрешения конфликтной ситуации, предусматривающий выплату ответчикам денежных средств в качестве компенсации.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласился истец КУМИ мэрии города Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Указано, что согласно выписке из ЕГРН за ответчиками зарегистрировано право на долю в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 54%. Земельный участок предоставлен ООО «ПСК «Квартал» для завершения строительства, срок договора – с 02 июля 2015 г. до 01 июля 2018 г. При этом согласно условиям договора по истечении его срока действие договора на неопределенный срок не возобновляется. Договор аренды прекращен и земельный участок должен быть возвращен. ООО «ПСК «Квартал» реализовало свое право на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, существование на неогороженном земельном участке объекта незавершенного строительства представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, в связи с чем исковые требования об освобождении земельного участка должны быть удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу Комарова Г.Ф., Климчук Л.А., Кукиной И.В., Коннова В.В., Тургузовой Н.В. и ее представителя по доверенности Саватеевой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости, право долевой собственности на который за ответчиками признано в судебном порядке и зарегистрировано. Освобождение земельного участка повлечет прекращение права собственности на объект недвижимости, оснований для которого не имеется; при освобождении земельного участка будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ярославля от 26 декабря 2005 г. № 6016 ООО «Норскстройинвест» предоставлен земельный участок с кадастровым № по <адрес>, площадью 13700 кв.м на праве аренды для строительства двух блоков 4-хэтажных гаражей для индивидуального транспорта в комплексе с автомойкой, СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров, кафе, инженерными коммуникациями, заключен договор аренды земельного участка от 27 марта 2006 г. № 18656-МЛ на период с 26 декабря 2005 г. по 24 декабря 2006 г. На основании постановления мэра г. Ярославля от 17 ноября 2006 г. № 4006 заключено дополнительное соглашение от 24 ноября 2006 г. № 4 к договору об изменении площади арендуемого земельного участка с 13700 кв.м на 10202 кв.м. 27 ноября 2006 г. заключено дополнительное соглашение № 5 о продлении срока действия договора от 31 декабря 2007 г. Дополнительным соглашением от 21 декабря 2006 г. № 6 к договору права и обязанности арендатора земельного участка переданы Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «КВАРТАЛ». Дополнительным соглашением от 06 августа 2008 г. № 7 продлен срок действия договора от 31 декабря 2009 г., в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 23 июля 2008 г. изменена площадь земельного участка на 6657 кв.м.

23 июля 2014 г. заключено дополнительное соглашение № 10 к договору о смене арендодателя, изменении порядка внесения арендной платы за пользование земельным участком и продлении срока его действия по 01 июля 2015 г.

14 июля 2015 г. между МУП «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ООО «ПСК «Квартал» заключен договор № 18656/1-мл аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 6657 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым № по <адрес>. Земельный участок предоставлен для завершения строительства незавершенного строительством объекта - двух блоков 4-этажных гаражей для индивидуального транспорта в комплексе с автомойкой, СТО, котельной, АЗС, магазином сопутствующих товаров, кафе, инженерными коммуникациями, срок действия договора установлен с 02 июля 2015 г. по 01 июля 2018 г. Согласно пункта 6.4 договора по истечении срока, указанного в пункте 6.2 настоящего договора, действие договора на неопределенный срок не возобновляется.

Уведомлением от 10 мая 2018 г. № 4091 ООО «ПСК «Квартал» уведомлено об истечении срока действия договора.

В настоящее время в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:011401:6992 степенью готовности 54 % площадью застройки 3600,7 кв.м, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 19 января 2022 г..

Согласно выписке из ЕГРН и делам правоустанавливающих документов общая долевая собственность на объект незавершенного строительства зарегистрирована на основании решений Дзержинского районного суда г. Ярославля, вступивших в законную силу, за Золотцевой И.В., Ходуниным В.А., Емельяновым Р.В., Морозовым А.А., Воронцовым Е.В., Смирновым О.В., Кулаковым А.В., Конновым В.В., Климчук Л.А., Игнашевым С.В., Казаковой Н.Н., Климчуком А.Г., Комаровым Г.Ф., Кукиной И.В., Бабуниным А.Л., Бабуниным В.Л., Батяевой Т.Ю., Булановым Д.А., Веревкиным В.Ю., Стебаковым С.В., Стоналовым В.В., Токаревым А.Ю., Тургузовой Н.В., Федоровым М.В., Федосеевым С.В., Хуршиным А.В., Шишкиным С.К., Наумцевой Т.А., Овчинниковой Н.А., Воскресенским И.А., Голосовым Н.А., Гордеевым А.В., Лемеховым А.А., с которыми у ООО ПСК «Квартал» заключены договоры участия в долевом строительстве.

Решениями судов за указанными физическими лицами признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства. Зарегистрированные в ЕГРН права ответчиков на доли в объекте незавершенного строительства в настоящее время не оспорены, объект незавершенного строительства не является самовольно возведенной постройкой.

В настоящем гражданском деле арендодатель, указывая на истечение срока договора аренды, требует освободить земельный участок и возвратить его арендодателю в том же состоянии, в котором он был ему передан. Вместе с тем, такие требования не могут быть удовлетворены, так как судом установлено, что на земельном участке находится незавершенный строительством объект, право долевой собственности на который признано за ответчиками в судебном порядке.

Судом правильно учтены положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Также обоснованно указано на право собственников здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, на преимущественное право покупки или аренды земельного участка (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), а также на право собственника здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При установлении такого юридически значимого обстоятельства как нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости в собственности ответчиков удовлетворение иска арендодателя об освобождении земельного участка фактически привело бы к прекращению права собственности ответчиков на недвижимость, оснований для которого не имеется и не указано истцом в иске.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу требований нормы части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Такой способ защиты права арендодателя, как требование об освобождении земельного участка при наличии в собственности ответчиков объекта недвижимости на спорном земельном участке, является ненадлежащим, так как не соответствует императивным нормам права о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; по существу избранный истцом способ защиты фактически направлен на прекращение права собственности ответчиков на объект недвижимости, оснований для которого истцом не указано в исковых требованиях и в настоящий момент не имеется.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░