Решение по делу № 2-1355/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием представителя истца АИБ «Имбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО9, ответчика ФИО2, при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца АИБ «Имбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пеню за не возврат кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ИБ «Имбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пеню за не возврат кредита.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014 ОАО Акционерный Имущественный банк «Имбанк», ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес: 367009, РД, <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 410 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (п.п. 2.1) с уплатой ежемесячно на цели: строительства жилья <адрес> РД.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанности по погашению предоставленного кредита и процентов не исполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету.

В силу п. 6.4. договора, заемщик обязуется, в случае несвоевременного погашения кредита отвечать по своим обязательствам по повышенным процентам в размере 32% годовых. Пункт 2.5. договора предусматривает, что за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом взимается пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО5 М.Я. взял на себя обязанность нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО АИБ «Имбанк» задолженность по кредитному договору 2/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964433,23 рубля, из которых 410000 рублей - сумма основного долга, 320631,23 рубль проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 233801,99 рубль пеня за несвоевременный возврат основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца АИБ «Имбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО9 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО5 М.Я. в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что деньги в размере 408960,50 руб. были перечислены 20.02.2013г. по платежному поручению № в электронном виде через начальника Отдела отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО10

В судебном заседании начальник Отдела отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО10 пояснил, что ответчиком ФИО3 были перечислены 408960,50 руб. 20.02.2013г. по платежному поручению № в электронном виде через их Отдел.

Ответчик ФИО3 Р.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, поданном от имени истца его представителем. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно решению Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014 ОАО Акционерный Имущественный банк «Имбанк», ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес: 367009, РД, <адрес>), признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. 24-26).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Хунзахский» АИБ «Имбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 410 000 рублей на срок 730 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 % ставкой годовых на строительство жилья (л.д. 9-10).

Кроме того, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, ФИО3 выдан кредит на сумму 410000 рублей, что также подтверждается и расходным кассовым ордером филиала «Хунзахский» АИБ «Имбанк» за №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО5 М.Я. взял на себя обязанность нести солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 11-15).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АИБ «Имбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО3 с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако ФИО3 Р.А. воспользовавшись денежными средствами кредитования, принятое на себя обязательство надлежаще не исполнил (л.д. 19-22).

В соответствии с договором поручительства поручитель, не выполнивший в срок требования, предусмотренные договором поручительства, обязан выплатить банку неустойку в размере 0,3 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки. Согласно разделу 3 договор поручительства и договор вступают в силу со дня их подписания и прекращается с прекращением всех обязательств заемщика.

Истцомпредставлены в суд доказательства о заключенных кредитном договоре, договоре о поручительстве, напоминании заемщика о погашении задолженности и процентов, которые подтверждены почтовыми уведомлениями о вручении. Однако указанные требования заемщиком и поручителем оставлены без реагирования, каких-либо уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств ими не представлены и в суд не явились.

Согласно расчету задолженности ФИО3 перед АИБ «Имбанк» ОАО КБ составляет 964433,23 рубля, из которых 410000 рублей сумма основного долга, 320631,23 рубль проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 233801,99 рубль пеня за несвоевременный возврат основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы на оплату госпошлины.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчиках, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной истца в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ они опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования АИБ «Имбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что выше приведенные пояснения начальника Отдела отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО10 о том, что ответчиком ФИО3 были перечислены 408960,50 руб. 20.02.2013г. по платежному поручению № в электронном виде через их Отдел, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нем нет отметки о проведении банком платежа.

Также не могут быть приняты судом во внимание объяснения ответчика ФИО2 о том, что начальником Отдела отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> ФИО10 получены 20.02.2013г. от ответчика ФИО3 и были перечислены 408960,50 руб. по платежному поручению № в электронном виде через их Отдел, поскольку в указанном платежном поручении нет отметки о проведении банком платежа.

В связи с изложенным суд находит обоснованным довод представителя стороны истца о том, что ответчиком ФИО3 не были перечислены 408960,50 руб. 20.02.2013г. истцу по платежному поручению № в электронном виде через Отдел отделения Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, поскольку АИБ "Имбанк" их не получил и в подтверждение этого в нем нет отметки о проведении банком платежа; а также стороной ответчика не представлены надлежащих отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств.

При подаче иска АИБ «Имбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как указано выше, всего сумма взыскания составляет 964433,23 руб.

Исходя из приведенных положений закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб. плюс 1 процента от 764433,23 руб., что в сумме составляет 12844,33 руб. (5200 + (1 % от 764433,23 руб. = 12844,23 руб.)

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и МО ГО «<адрес>».

Соответственно, взысканная с ответчиков государственная пошлина в сумме 12844,23 руб. подлежит зачислению в бюджет МО ГО «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца АИБ «Имбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> РД, в пользу ОАО АИБ «Имбанк» задолженность по кредитному договору 2/2 от ДД.ММ.ГГГГ всего 964433,23 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рублей, в том числе: - 410000 рублей сумма основного долга; - 320631,23 рублей проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 233801,99 рублей пеня за несвоевременный возврат основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 12844,33 (двенадцать тысяч восемьсот четыреста четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов