Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2011 ~ М-3692/2011 от 08.09.2011

№ 2-3805(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Гаврилова А.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.Ю. к Исаеву Х.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву Х.А. о взыскании долга по договорам займа от 25 сентября 2009 года и 23 июля 2010 года в сумме 400964,46 рубля, а также взыскании судебных издержек - расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7209,65 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 2 500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300964,46 рубля на срок до 01 января 2010 года. По истечению срока займа сумма займа ответчиком не возвращена. 23 июля 2010 года между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 01 ноября 2010 года. По истечению срока займа сумма займа ответчиком не возвращена. Всего сумма долга по двум договорам займа составляет 400964,46 рубля. Истец неоднократно предъявлял требования к ответчику о возврате долга по договорам займа, однако ответчик от уплаты долга уклоняется. В связи с указанными обстоятельствами истец Гаврилов А.Ю. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Гаврилов А.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на увеличении исковых требований о взыскании денежных средств за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ и за просрочку возврата займа не настаивал.

Ответчик Исаев И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д. 42), в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Принимая участие в судебных заседаниях 13 октября и 25 октября 2011 года, ответчик Исаев И.А. по заявленным исковым требованиям возражал в полном объеме. Ответчик суду пояснил, что в 2009 году занимал должность заместителя директора ООО «С.». В ходе осуществления обществом деятельности по выращиванию зерновых культур, ООО «С.» сотрудничало с ООО «Т.», директором которого являлся Гаврилов А.Ю., получало от них ГСМ, семена, деньги. Когда на предприятии ответчика стали происходить задержки в оплате, Гаврилов А.Ю. предложил Исаеву И.А. выступить гарантом предприятия. По всем платежкам был сделан акт сверки, сумма долга была указана в договоре займа от 25 сентября 2009 года. Впоследствии ответчик занимал у истца еще 100 тысяч рублей. Ответчик не отрицая, что действительно занимал у Гаврилова А.Ю. указанные им суммы, давал расписки в получении денежных средств, вместе с тем пояснил, что указанные суммы занимал не для себя лично, а на нужды предприятия. В настоящее время ответчик опасается, что признав суммы долга по договорам займа, указанная сумма долга может быть предъявлена и к ООО «С.», так как сейчас предприятие ООО «С.» действительно должно ООО «Т.» денежную сумму, совпадающую по размеру с суммой иска.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: 25 сентября 2009 года между истцом Гавриловым А.Ю. и ответчиком Исаевым Х.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает заемщику 300964,46 рубля. Срок возврата определен сторонами - не позднее 01 января 2010 года. Пунктом 2 договора за предоставление суммы займа предусмотрена выплата вознаграждения заемщиком заимодавцу из расчета 8% за каждый месяц пользования суммой займа. Согласно расписки в получении займа от 25 сентября 2009 года Исаев И.Х. получил от Гаврилова А.Ю. 300964,46 рубля (л.д. 20, 21).

23 июля 2010 года сторонами также был заключен договор займа, согласно которому Исаев Х.А. занял у Гаврилова А.Ю. 100 000 рублей на срок до 01 ноября 2010 года, с условием выплаты вознаграждения из расчета 8% за каждый месяц пользования суммой займа. Ответчиком истцу была выдана расписка от 23 июля 2010 года в получении денег в сумме 100000 рублей (л.д. 22, 23).

Согласно условиям договоров займа и письменных расписок от 25 сентября 2009 года и 23 июля 2010 года общая сумма долга Исаева Х.А. составляет 400964,46 рубля.

Ответчик в указанные сроки суммы долга не вернул. От возврата сумм долга в добровольном порядке уклоняется.

В рамках данного гражданского дела истец Гаврилов А.Ю. отказался от увеличения исковых требований, в связи с чем, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

В судебном заседании истец Гаврилов А.Ю. пояснил, что действительно, являясь директором ООО «Т.», вел совместные дела с ООО «С.», поставлял ГСМ, семена, продукты от ООО «Т.». Однако заявленная в иске сумма по договорам займа к делам юридических лиц не имеет отношения, ответчик занимал денежные суммы от своего имени, как физическое лицо.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией приказа № 5 от 23.09.2011 г. об увольнении Гаврилова А.Ю. с должности директора ООО «Т.» (л.д. 30), а также актом взаимной сверки между ООО «Т.» и ООО «С.», проведенной по состоянию на 22.09.2011г., где долг между предприятиями отсутствует (л.д. 44).

Таким образом, суд считает установленным, что 25 сентября 2009 года и 23 июля 2010 года между истцом и ответчиком были заключены договоры займа и соблюдена их письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумм займа в размере 400964,46 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона возврату подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 7209,65 рублей из расчета: (400964,46 – 200000) * 1% + 5 200 = 7209, 65 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей.

Итого: общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: 400 964,46 + 7209, 65 + 2 500 = 410674,11 рубля.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения иска до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Исаеву Х.А. в пользу Гаврилова А.Ю. 410 674 (четыреста десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В. Гудова