Решение по делу № 2-365/2019 от 17.01.2019

Дело №2-365/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019г.                                                                           г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Наумова Е.В.,

При секретаре - Шмырёвой О.А.,

Рассмотрев 20 марта 2019г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении технической ошибки, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голубева Р.А. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении технической ошибки с требованиями о возложении обязанности зарегистрировать право собственности. Просит признать технической ошибкой допущенной при оформлении постановления от 21.05.1993г. №178п, в котором имя Голубевой <данные изъяты> напечатано с двумя буквами «м» (Римма). Признать технической ошибкой исправление числа «31» на число «30», допущенной при оформлении свидетельства о праве на пожизненное владение земельным участком № от 30 марта 1993г.. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок 600 кв.м. КН/УН:№ находящийся по адресу: <адрес> внеся в запись Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Голубева Р.А. и её представитель Супкарева О.И., не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову на судебное заседание на 20.03.2019г., а также на досудебную подготовку на 27.02.2019г., о дне и времени судебного заседания истец и его представитель извещены надлежащим образом. В нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда и третье лицо Леер Р.И. в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Голубева Р.А. и её представитель Супкарева О.И., не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову на судебное заседание на 20.03.2019г., а также на досудебную подготовку на 27.02.2019г., о дне и времени судебного заседания истец и его представитель извещены надлежащим образом. В нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив материалы дела, приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца Голубевой Р.А. и её представителя Супкаревой О.И., а также о необходимости оставления исковых требований Голубевой Р.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, 222-225 ГПК РФ, суд

                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Голубевой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении технической ошибки, возложении обязанности зарегистрировать право собственности - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                Е.В.Наумов