Решение по делу № 2-1240/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1240/2024

УИД: 76RS0017-01-2024-000462-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 ноября 2024 года

гражданское дело по иску Куликова Валерия Николаевича к Кубаревой Марии Витальевне о признании европротокола (извещения о ДТП) недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кубаревой М.В. о признании европротокола (извещения о ДТП) недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 к истцу по месту его проживания пришли соседи: Кубарева М.В. и ее муж - Кубарев И.В., которые стали обвинять истца в повреждении их транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. По их словам, истец утром ДД.ММ.ГГГГ. повредил автомобиль, принадлежащий ответчику, выезжая со своего парковочного места во дворе <адрес> по адресу: <адрес>. Вывод о виновности истца в совершении ДТП ответчик и ее муж сделали, исходя из сравнения повреждений на своей машине и якобы имеющихся повреждений на автомобиле истца. Момент самого повреждения своего автомобиля ответчик не видела, камер видеонаблюдения в непосредственной близости от места ДТП нет и свидетелей произошедшей аварии тоже нет.

Истец по требованию ответчика и ее мужа вышел на улицу и увидел наличие неглубоких царапин на автомобиле ответчика. Как и где они были получены, установить не представлялось возможным. Несмотря на полное отсутствие доказательств вины истца в причинении ущерба автомобилю ответчика, попав под психологическое давление ответчика и ее мужа, истец, учитывая его преклонный возраст - 74 года, был введен в заблуждение относительно своей причастности к повреждению автомобиля ответчика. По словам ответчика и третьего лица. ДТ11 произошло утром 11.11,2023г. т.к. в 10 утра того же дня они данные повреждения обнаружили. Однако, истец с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до того момента, как к нему пришли ответчик и ее муж. ДД.ММ.ГГГГ не покидал квартиру, в которой он проживает и автомобилем не пользовался, так как болел и переживал острую фазу вирусного заболевания. Данный факт может быть подтвержден свидетелем - ФИО5 - супругой истца. ФИО7 заполнил собственноручно извещение о ДТП, а истец под обвинения в свой адрес и прессинге его стороны, просто поставил свою подпись под извещением о ДТП с целью как можно скорей завершить оказываемое на истца давление. Есть основания полагать, что ответчик и третье лицо намеренно спланировали тактику беседы на повышенных тонах с истцом, как человеком престарелым, который не сможет быстро и объективно оценить ситуацию, чтобы получить признание в совершении ДТП, а далее - денежную компенсацию со страховой компании за причиненный их автомобилю вред неустановленными третьими лицами. Истец считает сделку недействительной на основании того, что заблуждался относительно своей виновности в совершении ДТП и признал свою вину только под давлением третьего лица. Разногласия по вопросу виновности истца между ним и ответчиком существовали. Истец просил ФИО7 вызвать сотрудников ДПС для определения виновного и составления документов. Однако, ФИО7 сообщил, что но телефону его заявку не приняли и нужно оформлять самостоятельно извещение о ДТП. Таким образом, получилось, что истец подписал документ - извещение о ДТП, и при этом не признал себя виновным в совершении наезда на автомобиль ответчика в 14:00 11.11.2023г. Во время, указанное в Извещении о ДТП, самого ДТП однозначно не могло быть, т.к. еще утром - примерно в 10 часов 11.11.2023г. ответчик и третье лицо пришли к истцу с претензиями. Следовательно, извещение содержит недостоверную информацию, как о времени ДТП, так и о его виновнике. Истец при составлении оспариваемого извещения о ДТП действовал под влиянием заблуждения, в частности заблуждался относительно своей виновности в совершении ДТП с участием автомобиля ответчика. По факту подписания извещения о ДТП под влиянием заблуждения и давления на него третьим лицом, истец обращался в правоохранительные органы, которые отказали в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Истец Куликов В.Н. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчик Кубарева М.В. и ее представитель Волков Е.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец Куликов В.Н. и ответчик Кубарева М.В. пришли к мировому соглашению, согласно которому стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Истец признает факт заключения извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между истцом и ответчиком и его юридическую силу.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и не будет иметь в будущем никаких материальных и моральных претензий по факту данного ДТП к ответчику.

Ответчик не имеет и не будет иметь в будущем никаких материальных и моральных претензий по факту данного ДТП к истцу.

Все понесенные сторонами судебные издержки и расходы остаются на той стороне, которая их понесла. Претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют и иметь не будут.

Подписание настоящего мирового соглашения означает, что стороны не будут иметь друг к другу претензий в рамках события, указанного в настоящем соглашении, и обязуются не предъявлять претензий и требований в будущем в любой суд судебной системы.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, о чем стороны указали в мировом соглашении.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 153.8, 158.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Куликовым Валерием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ответчиком Кубаревой Марией Витальевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), согласно которому:

Истец Куликов Валерий Николаевич признает факт заключения извещения о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2023 г., подписанное между истцом Куликовым Валерием Николаевичем и ответчиком Кубаревой Марией Витальевной и его юридическую силу.

Истец Куликов Валерий Николаевич отказывается от исковых требований к ответчику Кубаревой Марии Витальевне в полном объеме и не будет иметь в будущем никаких материальных и моральных претензий по факту данного ДТП к ответчику Кубаревой Марии Витальевне.

Ответчик Кубарева Мария Витальевна не имеет и не будет иметь в будущем никаких материальных и моральных претензий по факту данного ДТП к истцу Куликову Валерию Николаевичу.

Все понесенные сторонами судебные издержки и расходы остаются на той стороне, которая их понесла. Претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют и иметь не будут.

Подписание настоящего мирового соглашения означает, что стороны не будут иметь друг к другу претензий в рамках события, указанного в настоящем соглашении, и обязуются не предъявлять претензий и требований в будущем в любой суд судебной системы.

Производство по гражданскому делу по иску Куликова Валерия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Кубаревой Марии Витальевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании европротокола (извещения о ДТП) недействительным, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ю.М. Маханько