Решение по делу № 2-2121/2021 от 26.05.2021

Дело <№> <Дата>

29RS0<№>-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Чигилейчик Н. Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<***>» (далее – ООО «<***>») обратилось в суд с иском к Чигилейчик Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <Дата> между Коммерческим банком «<***>» и ответчиком заключён кредитный договор <№>. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого у него в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 64 131 рубль 62 копейки по основному долгу, 178 906 рублей 61 копеек по процентам, 2 250 рублей штраф. <Дата> Банк на основании договора уступил ООО «<***>» право требования задолженности с ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. Потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 245 288 рублей 23 копейки, которая состоит из 64 131 рубля 62 копеек, 178 906 рублей 61 копейки, 2 250 рублей.

Представитель ООО «<***>», ответчик Чигилейчик Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что между КБ «<***>» (ООО) и ответчиком заключён кредитный договор от <Дата> <№>. Выдана кредитная карта. Кредитный договор заключён на условиях, указанных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «<***>» (ООО) (далее – Общие условия), а также в Тарифах КБ «<***>» (ООО) по кредитам физических лиц (далее – Тарифы). С положениями Общих условий, Тарифов ответчик был ознакомлен, что он подтвердил своей подписью в тексте кредитного договора.

Из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, видно, что ответчиком ежемесячно снимались денежные средства с кредитной карты, возврат сумм не соответствовал выданному кредиту,

На основании решения единственного участника от <Дата> наименование Коммерческого банка «<***>» (Общество с ограниченной ответственностью) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 64 131 рубль 62 копейки по основному долгу, 178 906 рублей 61 копеек по прцентам, 2 250 рублей штраф.

Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

<Дата> между Коммерческим банком «<***>» (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО «<***>» заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-<***>, в соответствии с которым Коммерческий банк «<***>» (Общество с ограниченной ответственностью) передал истцу свои права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по заключённому с ответчиком вышеуказанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступать свои права по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что запрета на уступку прав (требований) указанный договор кредитования не содержит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела расчёту с момента перехода прав требования по кредитному договору и до момента подачи иска в суд от ответчика платежи не поступали.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности основаны на материалах гражданского дела. Последний платеж внесен <Дата>, исковое заявление в суд подано <Дата>, судебный приказ, выданный <Дата>, отменен <Дата>, следовательно, исковое заявление подано не в пределах установленного срока.

Суд учитывает, что все расчеты задолженности сформированы на <Дата>, в том числе проценты на просроченный долг в сумме 178 906 рублей 61 копейку.

Суду не представлены доказательства направления требования о погашении долга.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании изложенного следует в удовлетворении исковых требований истца к Чигилейчик Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 288 рублей 23 копейки отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Чигилейчик Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» и Чигилейчик Н. Л., в размере 245 288 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 652 рубля 88 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Копия верна, Судья Ж.С. Кочина