Решение по делу № 2-2145/2022 (2-9971/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-2145/2022 (2-9971/2021)

УИД (50RS0021-01-2021-011167-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                  г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Цыганову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный Договор №, с лимитом задолженности по кредитной карте 65 000 рублей 00 копеек. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета. Счет подлежал оплате в течение 30 дней. На день расторжения договора задолженность ответчика перед банком составила 89 631 рублей. Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 631 рублей 67 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 рубля 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела, при этом в соответствии с п. 5 ст. 167 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный Договор №, с лимитом задолженности по кредитной карте 65 000 рублей 00 копеек.

Ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета.

На день расторжения договора задолженность ответчика перед банком составила 89 631 рублей.

Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Вместе с тем, доказательств и возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика ФИО1 в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, изучив и дав правовую оценку, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 888 рублей 95 копеек, таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Цыганову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Цыганова Владимира Николаевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по Договору 0190003012 от 28.10.2015 года в размере 89 631 рублей 00 копеек.

Взыскать с Цыганова Владимира Николаевича в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 2 888 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Судья                                    Т.И. Шабанова