Решение от 03.06.2021 по делу № 22-1697/2021 от 11.05.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Соколовым А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 22-1697/2021

г. Хабаровск                                     03 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего                    Шишловой М.М.,

судей                    Приваловой Л.Ю., Крепкогорской Н.В.,

при секретаре                        Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора                           Масловой О.В.,

защитника – адвоката                              Ворончихиной И.А.,

осужденного Кузьминых Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кузьминых Ю.В. на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года,

которым Кузьминых Ю.В., <данные изъяты>, не судимый:

осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Кузьминых Ю.В. зачтено время содержания под стражей с 06 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед», в пользу которого с Кузьминых Ю.В. в счет возмещения ущерба взыскано 606 385,68 рублей.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Кузьминых Ю.В. и защитника – адвоката Ворончихиной И.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года Кузьминых Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, с особой жестокостью.

Преступление совершено 04 июля 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 08 минут на дачном участке <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьминых Ю.В. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьминых Ю.В. соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, потерпевший его простил, пытался загладить причиненный вред, принимал меры к тому, чтобы сбить огонь с потерпевшего, облегчить его боль. Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, так как он не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего с особой жестокостью. Полагает, что суд не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не дал оценку словам потерпевшего о том, что он простил его и понимает, что они одна семья и должны поддерживать друг друга, понимает не умышленность его поступков. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Кузьминых Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, при которых осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Так, вина Кузьминых Ю.В. подтверждается:

- показаниями самого осужденного об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, из которых следует, что 04 июля 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на личной почве конфликта с ФИО1, который обвинил его в краже денег, облил ФИО1 бензином, после чего стал поджигать его с помощью зажигалки. Убивать ФИО1 не хотел, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 128-131, 154-156, т. 2 л.д. 27-30).

- показаниями потерпевшего ФИО1 подробно изложенных в приговоре, о том, что 04 июля 2020 года он находился на дачном участке, расположенном в СНТ «Пивань», где между ним и Кузьминых Ю.В. произошел конфликт из-за денег, кто и каким образом его поджог он не помнит, не исключает, что могло произойти самовозгорание, когда он загорелся он пытался потушить себя, катаясь по земле, также его тушил Кузьминых Ю.В. (т. 1 л.д. 60-64).

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 04 июля 2020 года около 14 часов она, ФИО1, Кузьминых Ю.В. и ФИО8 за столом на дачном участке, расположенном в СНТ «Пивань», распивали спиртное, между ФИО2 и Кузьминых Ю.В. произошла ссора, в ходе которой Кузьминых Ю.В. взял бутылку с бензином, угрожая потерпевшему, что сожжет его, облили потерпевшего бензином и при помощи зажигалки поджег ФИО1, она тушила ФИО1, а Кузьминых Ю.В. никакой помощи не оказывал.

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимым Кузьминых Ю.В., а также потерпевшим ФИО1 (том 2 л.д. 11-15, 7-10).

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что днем 04 июля 2020 года он находился на дачном участке в СНТ «Пивань», где совместно с Кузьминых Ю.В., ФИО1 и ФИО3 распивал спиртное, во время распития спиртного он ушел в магазин, а когда вернулся увидел обгоревшего ФИО1, который ему пояснил, что его облил бензином и поджег Кузьминых Ю.В.

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 – инспекторов ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, из которых следует, что 04 июля 2020 года около 15 часов они патрулировал территорию в районе дачных участков СНТ «Пивань», в районе конечной автобусной остановки к ним обратились ФИО3 и ФИО8 с просьбой оказать помощь ФИО1, у которого были обожжены обе руки, кожа рук свисала лохмотьями, надетая на нем куртка оплавилась и прилипла к телу. Со слов ФИО1 ему известно, что его облил бензином и поджег племянник.

- показаниями свидетеля ФИО6 – врача станции скорой медицинской помощи, из которых следует, что 04 июля 2020 года в послеобеденное время поступил вызов о том, что сотрудники ГИБДД везут обожжённого потерпевшего, потерпевший находился в сознании, в тяжелом состоянии, у него были обожжены верхние и нижние конечности, живот половые органы. Со слов потерпевшему ему известно, что в ходе ссоры его облили бензином и подожгли.

- показаниями свидетеля ФИО7 – председателя СНТ «Пивань», из которых следует, что участок № принадлежит ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО9 – врача больницы № 7 г. Комсомольска-на-Амуре, из которых следует, что в июле 2020 года в его дежурство поступил ФИО1 с ожогами 2-3 степени до 35% поражения тела, который пояснил, что на даче племянник облил его горючей жидкостью и поджег.

- показаниями свидетеля ФИО10 – следователя Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, из которых следует, что он проводил очную ставку между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3, данное следственное действие проводилось по месту жительства потерпевшего, после окончания следственного действия, он в ближайшей организации распечатал протокол очной ставки и вернулся в квартиру потерпевшего, где участники следственного действия подписали протокол.

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дачный участок <адрес> (т. 1 л.д. 38-43).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 04 июля 2020 года в 15 часов 08 минут ФИО1 был передан бригаде скорой медицинской помощи с термическим ожогом пламени второй-третьей степени до 30% поражения тела (т.1 л.д. 91).

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 1500 от 27 июля 2020 года, согласно которого у ФИО1 на момент поступления в КГБУЗ «Городская больница № 7» 04 июля 2020 года имелся термический ожог до 36% туловища 2 ст., бедер 2-3 А ст., ягодиц 2 ст., промежности 1-2 ст., верхних конечностей 3 А-Б ст., шеи, лица 1-2 ст., шок 2 ст., повреждения могли возникнуть 04 июля 2020 года от воздействия горящего бензина, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 202-204).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2225 от 05 ноября 2020 года, согласно которому у ФИО1 на момент поступления в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» 10 июля 2020 года имелся ожог 35% 2-3 ст., туловища, верхних и нижних конечностей, ожог мог возникнуть 04 июля 2020 года от воздействия горящего бензина, являются опасными для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 211-214).

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей о времени, месте, обстоятельствах и характере примененного к потерпевшему ФИО1 насилия соответствуют экспертному заключению, подтверждаются данными, полученными в ходе осмотров места происшествия, а также показаниями самого Кузьминых Ю.В., признанных судом достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Психическое состояние Кузьминых Ю.В. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив эти и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что вина Кузьминых Ю.В. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, совершенном с особой жестокостью, доказана, правильно квалифицировал содеянное по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, и препятствий для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе по представлению доказательств, не имелось.

Наказание осужденному Кузьминых Ю.В. назначено справедливое, в соответствии с законом. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе влияние на него наказания, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, род занятий, семейное положение, возраст и материальное положение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал смягчающими наказание Кузьминых Ю.В. обстоятельствами: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие родственника пенсионного возраста, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, как на месте происшествия, так и в больнице. Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание Кузьминых Ю.В. суд обоснованно признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Не применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано. Судебная коллегия так же не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен Кузьминых Ю.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кузьминых Ю.В. от наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания гражданского иска СК АО «СОГАЗ-Мед» на сумму 606385 руб. 68 коп., поскольку при постановлении приговора суд вправе взыскать средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, только в случае заявления исковых требований лечебным учреждением, непосредственно понесшим такие расходы. Кроме того, территориальные фонды вправе предъявить иск в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица. Однако как следует из материалов уголовного дела, сведений о том, что потерпевший ФИО1 является клиентом страховой компании АО «СОГАЗ-Мед», не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года в отношении Кузьминых Ю.В. в части удовлетворения гражданского иска СК АО «Согаз-Мед» на сумму 606385 руб. 68 коп. – отменить, направив в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Кузьминых Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Шишлова М.М.

Судьи                                                                   Привалова Л.Ю.

                                Крепкогорская Н.В.

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Соколовым А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 22-1697/2021

г. Хабаровск                                 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего                    Шишловой М.М.,

судей                           Крепкогорской Н.В., Приваловой Л.Ю.,

при секретаре                        Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора                            Масловой О.В.,

защитника – адвоката                              Ворончихиной И.А.,

осужденного Кузьминых Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьминых Ю.В. на постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2021 года, которым с Кузьминых Ю.В. взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ в размере 25 500 рубля.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Кузьминых Ю.В. и его защитника-адвоката Ворончихину И.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьминых Ю.В. осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 апреля 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2021 года адвокату Ворончихиной И.А. выплачено вознаграждение за защиту осужденного ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 25 500 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░. 2 ░. 5 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 132 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.12.2013 № 42 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░. 1 ░ ░░. 132 ░. ░. 1, 2, 4, 6 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░. 2 ░.░. 97) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 25 500 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░ ░.░.