Решение по делу № 22-1257/2019 от 28.01.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Председательствующий Адамова О.А. № 22-1257/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Русановой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шараповой Ю.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного Журавлева И.А.,

его защитника – адвоката Ивановой Е.А., представившей удостоверение №1022 и ордер № 096205 от 08 февраля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Журавлева И.А. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года, которым

Журавлев И.А., родившийся ... в ..., ранее судимый 22 декабря 2016 года (преступление от 06 июня 2016 года) мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский городской суд, по ст.116 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, 12 мая 2017 года постановлением мирового судьи неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения свободы, по отбытию наказания освобожден 13 ноября 2017 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2018 года. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденного Журавлева И.А. и его адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Перова Р.А., просившего приговор оставить ьез изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Журавлев И.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Верхняя Салда и г. Нижняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

19 октября 2018 года около 15.00 Журавлев И.А. в ... в г. Нижняя Салда путем перевода 2300 рублей посредством электронного кошелька оплатил приобретаемое наркотическое средство, получил сообщение о месте нахождения «закладки» в районе базы отдыха «Сосновка» в г. Верхняя Салда, откуда в тот же день около 17.00 забрал синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамма, то есть в крупном размере. Наркотическое средство Журавлев И.А. незаконно хранил в кармане одежды до момента изъятия его сотрудниками полиции в период с 18.10 до 18.25 в ходе личного досмотра в ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский» в г.Нижняя Салда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Журавлев И.А.просит приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не принял во внимание как смягчающее наказание обстоятельство болезнь матери, являющейся ... и нуждающейся в его помощи, а также то, что прежняя судимость погашена, он в содеянном раскаивается, вину полностью признает. Автор жалобы просит применить положения ст.64 УК РФ, снизив меру наказания, и произвести зачет времени нахождения в СИЗО из расчета один день лишения свободы за полтора дня пребывания под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением к ней, судебная коллегия находит приговор в отношении Журавлева И.А. законным, обоснованным и справедливым.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке постановления приговора с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом убедился, что Журавлев И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии защитника, который поддержал просьбу Журавлева; государственный обвинитель не имел к тому возражений.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Журавлев И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Журавлева И.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному Журавлеву И.А. назначено справедливое, в полном соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Суд в полной мере принял во внимание все известные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, которыми располагал суд при вынесении приговора.

Так, судом верно учтено то, что Журавлев холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах ... не состоит, тяжкое преступление совершил при наличии судимости по приговору мирового судьи от 22 декабря 2016 года, которая не образует рецидива преступлений в силу ч. 4 ст.18 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судимость от 22 декабря 2016 года у него погашена, на законе не основаны. Как следует из пояснений Журавлева, он заблуждается, исчисляя сроки погашения судимости на день постановления приговора, а не на день совершения нового преступления, как предусмотрено законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, на которые ссылается автор жалобы.

Иных обстоятельств, которые в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ могли быть еще учтены в качестве смягчающих наказание Журавлева, судебная коллегия не усматривает.

Не имеется оснований учитывать как смягчающее наказание обстоятельство болезнь матери Журавлева, нуждающейся в помощи. Ссылки на это в жалобе не подтверждаются материалами дела. В протоколе судебного заседания какая-либо информация об этих обстоятельствах отсутствует, суду апелляционной инстанции документы также не представлены. Между тем из материалов уголовного дела и пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции видно, что он проживал с родителями, не работал, с начала 2018 года употреблял наркотики, не осведомлен о наличии ... и заболевания у матери, ...

Судебная коллегия отвергает и доводы адвоката Ивановой Е.А. о наличии у Журавлева активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

В силу закона в таком качестве признается предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления: указание на лиц, участвовавших в совершении преступления; сообщение их данных и места нахождения; сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления; указание на лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Между тем, подобные обстоятельства из материалов уголовного дела не установлены. Напротив, Журавлев И.А. был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции, которые при личном досмотре изъяли наркотические средства из кармана одежды задержанного. Показания, данные Журавлевым И.А. об обстоятельствах совершения им преступления, представляют собой полное признание вины, что и учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

В приговоре достаточно мотивировано отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение Журавлеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого правильно определен в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Судебная коллегия также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и соглашается с выводом в приговоре об отсутствии фактических оснований для применения положений ст.73 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Журавлеву правильно определено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Предлагаемый автором жалобы зачет срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу также не основан на законе. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением

судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года в отношении Журавлева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.Н. Ибатуллина

И.Л. Русанова